イー・ウーマン（ewoman）

ライフステージで変更します（あきんぼ・東京都・49）

田嶋さんが書いているように、子どもの年齢、持ち家の状況等に合わせて見直してきました。勤務先の系列の保険会社に加入しているので、社内窓口に出向いて相談して内容を見直しています。今は情報提供しているサイトも数多くあるので、自分に必要な保険を見直しやすくなりましたよね。

自分を知る（真打ち・栃木県・47）

議長からの説明にもあった様に、自分の生活状況の把握が選択の第一歩だと考える。加入している自動車保険が業務を他社に移行するが、一任は避け、手間は掛かっても精査する考えだ。余談だが、子どもが生まれた際 一時払いで加入した生保は、短期間で車が購入できるほどの恩恵があった。苦渋の選択で解約したのだが、その後 破たん。解約に救われた出来事だった。保険選びは、まさかと思う事態も考慮する必要がありそうだ。

自分で納得いくよう勉強（zun・愛知県・54）

かつては職場に来るセールスレディの勧めるままに加入していました。何度か担当が替わって出会った営業のかたが、我が家の状況等からとても親身に設計をしてくださり、保険料・保障内容の見直しもできました。それからは自分自身で保険について勉強し、納得のいく内容をその時々の家族状況、ライフイベントなどに合わせて検討しています。

理解は十分に（レッズ・埼玉県・35）

賃貸マンションの為に地震保険に加入しています。私の年齢で癌や長期入院するような病気になるリスクは少ないと考え、生保には加入していません。私は損保の仕事をしておりますが、加入を検討する際は以下の点が大切だと思っています。どの様な時に保険金が支払われ、逆にどの様な時は免責になるのか理解すること（この理解が不十分だと後々トラブルになりやすい）。あとは、保険料と保険金が支払われるリスクを比較すること。保険料を払うに値する場合は加入すればいいと思います

真剣に考えた上で、未加入（ayaPa・神奈川県・40）

私は家族（＝両親）と相談した上で、保険加入は不要と判断しました。理由は、自分の健康に細心の注意を払っていて、健康に自信があるから、病気になった場合でも、労働組合や健康保険組合から治療費が補助されるから、また、独身のため死亡した場合でも、後に残る人にお金を残す必要がないからです。保険に使うお金を投資運用に回し、有効活用しています。

自信と難しさと（kyoko004・神奈川県・39）

結婚した当初、運よく信頼できるFPさんと出会うことができ、以来、子どもが生まれたり収入や貯蓄に変動があったタイミングで保険の見直しを何回か一緒にしてきました。そのため、また私もFPの資格を持っていることもあり、保険選びにはある程度自信がありますが、敢えてNoとしたのは、がん保険に対して主人との考えが分かれたことから。信頼できるパートナーの意見と異なった場合等では、やはり保険選びは難しい（奥が深い）なと感じます。

見直さなければと思いつつ（あさーかす・大阪府・44）

独身の頃に入った生命保険など、ほぼすべてそのままです。結婚したときに受取人を親からパートナーに変えた際に、保険会社からいろいろな商品を勧められましたが、検討が面倒でそのままにしてしまいました。改正保険業法のことは今回初めて知りました。保険会社の知り合いからしつこく勧められて不快な思いをしたこともあり、できればネットなどで自分で判断して検討したいところですが、プロが本当に無駄のないアドバイスをくれるならありがたいです。

皆様、たくさんの投票・投稿をお寄せいただきまして誠にありがとうございます。
 
今のところ約7割の方がYESということで、これは一般的な割合よりかなり高い水準であると思われます。NOに投票された方から頂いたコメントにも合点の行くところが多々あり、さすが“イー・ウーマン　ピア”の方々のレベルは高いと感じさせられました。
 
あきんぼさんが「今は情報提供しているサイトも数多くあり、自分に必要な保険を見直しやすくなった」とおっしゃっている通り、確かに以前とは比較にならないほど有用な情報が豊富に得られる世の中になっています。やはり、それはネット環境の整備や端末の普及なども大きいと言えるでしょう。そして何より、今は情報に対するニーズが以前とは比べものにならないほど高まっています。それは、平たく言ってしまえば人々のライフスタイルが見る見る多様化しているからということになると思われます。
 
高い情報ニーズがそこにあれば、それをビジネスに結び付けようとする動きも見られます。今では当たり前のように街中に点在する「来店型の保険ショップ」もその一つですね。多様なニーズに適合するプランの提案を親身になってしてくれると便利に活用される方が増えていますが、そこは“向こうもビジネス”という事実だけは忘れずに向き合い、自身での最終チェックは怠りなくしたいものです。
 
なかには、ayaPaさんのように「ウチは不要」という判断もあり、それはそれで良いわけです。そもそも保険加入の大前提は「万一、保険金支払い事由にあたるような出来事が生じたとき、本人や家族（場合によっては遺族）などが経済的困窮状態に陥らないようにする」ことにあります。よって、たとえば「先祖代々の資産家で、何があろうと少なくとも経済的には困らない」というような人に保険は必要ありません。また、勤め先の制度や加入している社会保険などで十分と考える方もおられるでしょう。
 
そもそも、保険とは「保険でしか備えられないもの」を備えるためのものです。家計を支える人が万一のときに遺された家族のその後の経済生活を支える保障（＝定期保険や終身保険）が最も典型で、他にレッズさんが加入しておられる地震保険などもその一つです。逆に「保険でなくても備えられるもの」、たとえば貯蓄性が比較的強い保険商品などの場合は、他の貯蓄手段に置き換えることも十分に検討の余地があります。真打ちさんが経験されたように、以前は確かに他より貯蓄性の高い保険商品というのもありましたが、今は保険に高い貯蓄性（＝運用成果）を求めることがなかなかむずかしい時代と言わざるを得ません。
 
ここで、あらためて皆様にお尋ねします。
自分に合った保険（保障・補償）を選んでいますか？
シングル、既婚、子どもの有無、持ち家の有無、会社勤めか自営業か、などご自身の状況も添えていただくと、より議論しやすくなります。

やはり、保険の話は一度始めるとキリがありませんね。kyoko004さんのようにご夫婦の間で意見が異なるケースもあるでしょうし、信頼できる相談窓口が見つけられないという方もおられるかもしれません。今回も皆さまの身近なご事情をどしどしお寄せください。
困っていることや不満に感じておられる点などもあれば、お知らせいただきたいと思います。どうぞ、よろしくお願い致します。


★田嶋議長の過去の円卓会議より
・マイナス金利。あなたの生活に影響ありますか？
・最近の金融市場の動きに関心ありますか？
・あなたの生活、景気が良くなってきましたか？

★表参道カレッジで9月14日（水）開催！
田嶋智太郎さんの「シングルのための生活経済講座」
詳しくはこちら

• 2016.08.29
• 田嶋智太郎 経済アナリスト、日経CNBCコメンテーター