イー・ウーマン（ewoman）

買収の問題以前に（kazuoi・32）

なぜ、石原さんが動いたのかを考えると、いろんな理由があるが、やはり国に対する不信感があると思う。上陸禁止、賃貸契約など、固有の領土であれば堂々としていればいいのに、それができない国に問題があると思う。この国のかたちをしっかりと考える機会になってほしい。そういう意味で、今回の行動はよかったと思う。法律上問題がなければ、進めていいと思う。

言いたいことはハッキリと（akodechu・福岡県・32）

「歴史的にわが国の領土」なのに「所有者に賃貸」している状況なのですか？　背景が分かりません。領土問題は、対中国、対韓国、対ロシアとあるにもかかわらず、一向に進展が見られず、弱気な態度を取っているように思います。国が方向性を決めきれないなら、自治体が率先して名乗りを上げる！革新的なことだと思います。ぜひ『有言実行』の精神を貫いて欲しいです。

半分本気、半分挑発（abbyi・神奈川県・34）

尖閣諸島を国の所有とさせることが目的の、政府への挑発だと思います。世論を刺激することで政府を動かす手法は、石原都知事らしくて面白いと思います。結果的に国が動かなかった場合には、実際に都が購入するように動くのだとは思いますが、どういう名目で予算に組み込むのかなど、障害が多すぎ、都単独での購入は非常に難しいと、私は考えます。

国がだらしないから仕方ない（ぷうちゃん・兵庫県・40）

よくぞ言って下さった！と思っています。所有権がこれほどまでにはっきりしてるのに、何故外国にとやかく言われるのか全く理解できません。寄付を募ったら喜んで寄付させて頂きます。国の政策にビジョンが無さ過ぎだと思います。都知事は少々過激かもしれないけれど、野田総理とどちらが日本を思ってるか？と考えた時、都知事だと私は思います。

ことなかれ主義からの決別を（かえで９９９・東京都・48）

都民の一人として賛成です。今までのことなかれ主義が昨今の中国の横暴をまねいたのであり、今回のことが一石を投じることになればいいと思います。子どもの頃使っていた教科書には竹島はもちろん、尖閣諸島のこともまったく記述がなく、自ら学ぼうとしなければ情報を得ることができませんでした。外交上、刺激するのはよくないという意見もありますが、真の友好はいいなりになることではなく、正しいことは正しいと主張し相手の誤りを正すことだと思っています。

パフォーマンスでは？（アグネス・静岡県・44）

今回の騒動は一種のパフォーマンスだと思いました。石原氏の政治倫理において、国が行動を起こさないから地方がやるという、地方からのムーブメントを起こすことにより改革を行っていくという姿勢をみせたかったのだと、私は思いました。結果、国も動こうという姿勢を見せざるを得ない状況となりましたが、具体的な問題として、ある程度の資金の出しどころを明確にしていかないと、ない袖は振れない状況になり、結局はまた振り出しに戻りそうな気がします。

もっと早くに（地球交響曲・大阪府・無し・35）

今後中国や台湾の動きによっては、韓国による竹島の占領状態の様な事になりかねないので、実質的に国のものにしておくには買収という手段も必要な事だと思います。歴史的な面からいっても問題はないので、早く臆せず行動することが必要だと思います。

税金の妥当な使い道と思えない（Ai・兵庫県・38）

地方自治体というものは、地域の人々暮らしをよりよくするために、地域の代表が集まって、その地域に暮らす人々の不便なことを解消したり、生活の質を上げるために存在していると私は思います。だからこそ住民からお金を集め、営利追求を求められる民間にはなかなかできない福祉行政サービスを行っているはず。尖閣諸島を買収することが、地域の人々の暮らしをどうよくするのか、立証できなければ税金の妥当な使い道とはいえないと考えます。

やったるぜという意気込みのみ（tarbagan・東京都・38）

都民です。尖閣諸島についてはwikipediaで以前からその歴史を読んではいたので、個人所有していたのは知っていたし、逆にそれが日本の領土であり続けてきたことのリアルな証拠であるという印象を持っています。東京都が所有している「都有地」は奥多摩から山梨にかけての水源地などにすでにあるというので、購入は特に珍しくもないし、一時的に話題を集めるだけでしかないと思っています。政府を刺激する言動だけで、最後は国有に落ち着いてくれたら都税が無駄にならずいいと思います。

外交問題は国のすることでは。（ゆうねえ・東京都・52）

住民の生活に関することは地方自治体もすることであっても、外交問題は国のすることだと認識しています。東京都は地方自治体。しかも尖閣諸島は東京都でなく沖縄県なのですから東京都が買うなどというのはありえないと思います。個人の問題として石原氏が自分のお金で、あるいは有志から資金を募って私的な団体を作って買うというならばわかりますが。

最初に、国の領土であるから個人所有とは思わなかったという投稿がありましたが、国の領土であることと所有者が誰かは関係ありません。日本国の領土なら基本的には誰でも所有できるし（もちろん制限される場所はありますが）、その所有権という私権を保証しているのが国ということでしょう。
 
意外に（と言っていいかどうかは分かりませんが）肯定的な意見が多いですね。それだけ尖閣諸島を巡る中国の姿勢は理不尽と感じている人がたくさんいるということでしょうか。石原知事の尖閣諸島への「思い入れ」には歴史があります。だから今回の提案も唐突というわけではないのでしょう。
 
石原さんが買うのなら何の問題もありません。「文句あるか」と言われたら「文句ありません」と答えるしかないのです。しかし東京都が買うというのなら「大義名分」が必要です。何のために買うのか、というときに基本的にはそれが都民の生活にどう影響するのかということが重要でしょう。
 
「国が何もやらないから一石を投じるのだ」ということで何十億ものカネを使われるのは、僕が都民だったら納得できません。知事の政治信条（領土問題は政治信条の問題ではないとおっしゃるでしょうが）によって利用価値のない島を買うのはおかしいと考えるからです（地下資源が眠っていて、将来の都の財政を支える孝行息子になるという可能性もまったくないわけではありませんが）。
 
猪瀬副知事は「東京都は小笠原諸島なども都政の下にあり、離島経営に慣れている」という趣旨のことをテレビで話していたと思いますが、これは妙な理屈だと思います。人の住んでいない島の離島経営も何もあったものではないでしょう。ただ尖閣諸島に中国人が上陸したような場合、都有地に無断侵入したとして警視庁に告訴できる権利は手に入るでしょうが。
 
さて皆さんにお尋ねします。地方自治体の首長が、個人の信条と都知事の立場を混同して外交的にホットな場所にちょっかいをかけるというのはおかしな話だと僕は思いますが、皆さんにさらにこの点をお聞きします。僕がそう思うのは、この行動の結果、起こったことに東京都は責任をもてないからです。そのあたり皆さんはどう思われますか？

• 2012.04.25
• 藤田正美 フリージャーナリスト、『ニューズウィーク日本版』元編集主幹