イー・ウーマン（ewoman）

日本の食文化教育として（marco302・海外・その他・39）

子どもの頃にクジラを食べて育だち、好物の一つでしたので、供給量が増えれば間違いなく食します。ただ、経済社会の商品の一部となるのであれば、需要と供給のバランスで高額商品になることは間違いないでしょう。しかしながら、食文化が変わりつつある中、日本の食文化の一つとして伝承するため、新たに給食で提供するのもありなのではないでしょうか。そこで少なくとも需要が生まれれば、今度は節度を持った「捕鯨」と「日本の食文化」が復活するのではないかと思います。

食べる機会（地球交響曲・大阪府・33）

子どもの頃は、時々おでんの具として入っていたりで食べていましたが、普通の捕鯨が終って以来すっかり食べる機会がなくなってしまいました。今は鯨肉の在庫が多くあるとの事だし、調査捕鯨に必要な最低限の捕獲数を確保しつつ、反捕鯨団体の行動に左右されずに食卓に届けられる鯨肉を供給していって欲しいです。

鯨肉買った事ありません（herb tea・愛知県・52）

商業捕鯨の代替措置が調査捕鯨という事でしょうか。鯨肉の需要が減れば、南極海で調査捕鯨をする理由もなくなる！驚きです。鯨の肉を常食していたのは、小学校低学年までのように記憶しています。半透明で周りがピンク色した薄切り肉です。今では食料品売り場で見かける事はほぼありませんし自ら買った事もありません。お寿司屋さんのメニューで見かけますので、市場に出回っている事はわかります。今の日本の普通の家庭では、なじみの薄い縁遠い食品だと思います。

命を生かすとは？（なっちゃん2010・神奈川県・38）

調査の必要性は疑問です。捕鯨反対ではありません。捕鯨問題は北米の大学でも社会に出てからも、たくさん議論してきました。「日本人は馬を刺身でも食べる国民です」と言うと、鯨より驚かれます。食生活は文化・経済・環境・栄養、全ての論理で議論しなければ、中途半端になると思います。私は鯨は好んで食べません。PCB・ダイオキシン問題が鯨肉は深刻です。その調査を続けることは必要。でも、出されたら、ありがたくいただきます。それが命を生かすということだと思います。

食文化と研究の間で。（kazuoi・31）

私の学生時代には既に給食で鯨の竜田揚げはありませんでしたが、田舎などに行くと、クジラの刺身がごちそうとして登場していました。現在でも「コロ」や「おばけ」は頂きます。鯨がごちそうという文化は根強く残っていると思います。ただ、「調査」としている以上は、目視などの調査で十分だと思います。本当に食文化としての捕鯨が必要ならノルウェーなどのように商業捕鯨を再開することを真剣に議論する必要がある。調査捕鯨は逃げにすぎないと思います。

自らは食べていません（おれんじ７８・神奈川県・32）

ほかの人が食べるのを否定はしませんが、私自身はとくにこだわりはありません。店頭でリーズナブルに入手できれば食べるかもしれませんが、ほとんど見かけません。議長のコメントにあるように、なぜ調査で「捕鯨」しなくていけないかは、しかも、調査後もとに戻すのではなく殺す必要があるのか、疑問に思います。捕鯨を中止しても生息数などの研究が可能ならば、データをそろえ、この種なら商業捕鯨しても問題ないと証明して認めてもらうのが筋のような気がします。

子どもの頃にクジラを食べたという「marco302」さん、「地球交響曲」さん、「herb tea」さん、最近、町で鯨肉を見つけにくいと思いませんか。「おれんじ78」さんが指摘された通りです。
実は、大手の食料会社も量販店も、鯨肉を扱うと反捕鯨団体から批判され、海外でのビジネスに支障をきたすので、鯨肉を扱わないのです。
 
ただ、鯨肉がおいしいかと言うと、おいしいものがふえた現在では微妙だと思います。私は仙台の女子大で食文化論を教えているのですが、授業で、クジラのベーコンを供したら、「獣臭い」といった反応が多く、不評でした。
 
「kazuoi」さんは、「コロ」（皮脂肪）や「おばけ」（尾ひれを水でさらしたもの）が好物のようですね。捕鯨基地の鮎川を抱える石巻の人は刺身が大好きです。私は、刺身のほか、のどの部分の「鹿の子」のすき焼きや、舌の「さえずり」のベーコンなど食べました。
 
馬肉やカエルを食べるフランス人は、食べない米国人から驚かれるようで、「なっちゃん」さんが観察した通りだと思います。クジラも食文化の違いだと理解されればいいのですが、かわいいフリッパーの親類、知的能力が高いので宇宙人が人類以外で接する可能性を持つ高等動物といったイメージが浸透されていて、これは反捕鯨が強いハリウッドの陰謀だという説がありますが、とても覆すのは難しいと思います。
 
日本政府が反捕鯨の国際世論や国内での需要減を考慮しながら模索し始めたのは、南極海での調査捕鯨を縮小する代わりに、日本近海での商業捕鯨を認めさせる、という作戦です。沿岸捕鯨は、網走、鮎川（宮城）、和田（千葉）、太地（和歌山）を基地に行われていて、IWCの規制にかからないツチクジラなどを獲る一方、沿岸での調査捕鯨にも携わっています。
 
沿岸なら200カイリの内側ですから、反捕鯨団体が実力行使すれば、海上保安庁が実力で追い返すことができるメリットがあります。しかし、遠洋捕鯨から撤退すれば、沿岸捕鯨が次の標的になると心配するひとたちもいます。沿岸主体に切り替えるという作戦は、どうですか。評価できますか。

• 2011.02.25
• 高成田享 コラムニスト、元 朝日新聞論説委員