イー・ウーマン（ewoman）

ありがたい（Ｇｒｅeｎ・宮城県・37）

フルタイムの共働きですが、待機児童の問題等もあり、保育所入所を諦め、幼稚園の延長保育を利用しているので、助かります。わが家のような家庭もあるのではないでしょうか？

とりあえず賛成？（めぐっち・48）

2児の母親です。1人目は12ケ月、2人目10ケ月の育児休職取得後、短時間の6時間勤務で復職後、3ケ月後にはフルタイム勤務へ戻しました。保育料の高さはビックリするほど高額で保育料のために仕事をしているような感覚でした。今この時期を乗り越えればと踏ん張った時期を思い出します。幼児教育の無償化とともに、保育士の待遇の問題、待機児童の問題を総合的に検討し、何から着手するのが適切かを検証する必要もあるのではないかと思います。

他にも、と考えればきりはないが（kyoko004・神奈川県・40）

作っても作っても待機児童が減らない保育園問題でお金を使うより、幼児教育無償化の方が、予算は確定しやすく、国民にも分かりやすい少子化対策なので選んだのではと思っています。他にいい使い方がもっとあるのでは？！と考えればきりがありませんが、確かに子育て世帯の負担は減るし、「うらやましい」と思ったのも事実なので、賛成です。

無償化の内容を確認したい（hiro2・58）

保育料については以前から所得に応じて無償から低負担でしたので、この部分をことさら無償として政府が発表していることには違和感を感じています。また、有償無償といったお金の問題以前に、保育園にも幼稚園にも行くことができない子どもの貧困の環境改善に人やお金を配分することはできないのでしょうか。

保育園増設は多様な人にメリット（月のしずく・京都府・44）

もうすぐ3歳になる子どもがいて無償化の対象になりますが、それでも反対です。まずは保育園を増やして欲しいです。専業主婦・夫世帯からは、幼稚園無償化が望まれるということですが、こうした世帯にも保育園増設はメリットになります。専業主婦・夫でも一時保育は利用できますが、待機児童が多いと一時保育は大幅縮小・実施しないという園が増えます。親自身の病気や産前産後など、一時保育を利用したい人も多いのではないでしょうか。保育園の数を増やし、預け先を多様化することが必要です。

正当な対価は払うつもり。（ayaPa・神奈川県・42）

正当な対価は払うから、全ての希望者に門戸を開いておいてほしい。保育園の数を十分作って欲しい。私が子どもを持っているなら、保育園に入れないかもしれないという不安の方が、費用負担の負荷よりも大きい。それに重労働にも関わらず、保育士の方々の給料が安すぎて、なり手がいないので、保育園が増えないとも聞く。無償化ではなく、保育士の方々の給料を確保するために補助は使ってほしい。

働ければ保育料は払える（nekosaurus・愛知県・48）

待機児童解消にも、働く女性促進にも、貧困家庭救済にもならないと思うので、何のための政策なのか、正直、分かりません。私自身、子ども達を保育園に預けながら働いてきたので、保育料云々より、安心して子どもを預けたり、キャリアを積める場所を整える方が先決だと思います。

現状では反対（おれんじ７８・神奈川県・39）

全員が無償教育の恩恵を受けられるなら賛成です。が、現状では、待機児童も多く、通っている人も本来の希望とは違っていたりと、とても無理がありそうなので反対です。ただ、低所得者向けの負担軽減には賛成です。

主旨を読みNoにしました（本の虫・大阪府・45）

幼児教育の無償化よりも先に、待機児童の解消、保育士さんの待遇改善、保育園の新設などに予算を使ってほしいと思います。

少子化対策は所得制限なしで（しゃむねこ728・千葉県）

こども手当もそうですが、低所得者に限った対応に不公平を感じます。こどもが増えることが目的なら一律で二人目、三人目無償のほうがより効果があると思います。また、幼児教育だけではなく、高校も無償化してほしいです。共働きで所得制限にひっかかりますが、実際は全く余裕がありません。これから少子高齢化で益々労働力が必要となる時代に、主婦を前提とした仕組み、働いたら損に感じる新ルールは視野がせまくナンセンスだと思います。

予算が限られているのなら（ＮＯＢＵ・神奈川県・55）

イエスに投票しましたが、ノーに変えました。本来なら、すべての幼稚園、保育園に通う子どもたちが無償になるとよいと思います。しかし、予算が限られているのであれば、所得に応じた無償化が必要だと思います。また、保育園の枠を広げるために無認可の保育園を増やしていますが、これ以上条件を緩和してまで保育園を増やすのは危険だと思います。保育園を増やす予算をしっかり確保して保育園を増やして欲しいと思います。

多くのご投稿をいただき、ありがとうございました。本日のところ、YES:33％、NO:67％となっています。
 
NOの投稿が多いので、こちらから見ていきましょう。
 
ayaPaさんは「正当な対価は払うから、全ての希望者に門戸を開いておいてほしい。保育園の数を十分作って欲しい。」と言います。
 
NOBUさんは「保育園の枠を広げるために無認可の保育園を増やしていますが、これ以上条件を緩和してまで保育園を増やすのは危険だと思います。保育園を増やす予算をしっかり確保して保育園を増やして欲しい」と言います。
 
月のしずくさんは「もうすぐ3歳になる子どもがいて無償化の対象になりますが、それでも反対です。まずは保育園を増やして欲しいです」と言います。
 
全体に、NOの方は、保育園に入れている人の保育料を下げるより、入れずにいる人のために保育園そのものを増やすことを優先してほしい、と考えているように見えます。
 
　続いてYESの方のご意見を見てみましょう。
 
Greenさんは「フルタイムの共働きですが、待機児童の問題等もあり、保育所入所を諦め、幼稚園の延長保育を利用しているので、助かります。わが家のような家庭もあるのではないでしょうか？」と言います。
 
ただし、YESの方も、複雑な心境のようです。
 
めぐっちさんは「幼児教育の無償化とともに、保育士の待遇の問題、待機児童の問題を総合的に検討し、何から着手するのが適切かを検証する必要もあるのではないかと思います」というご意見です。
 
ちなみに私自身は、公立保育園、私立保育園、私立幼稚園（＋預かり保育）と様々な形態を利用しながら働いてきました。身近にフルタイム共働き家庭から、パートタイムの家庭、専業ママ、専業パパと色々な人がいます。
 
いちばんよくないのは、この問題の焦点を保育園VS幼稚園、つまり共働き家庭と片働き家庭の対立にしてしまうこと、だと思っています。少子化が進む中、数少ない子どものいる家庭がお互いに批判しあうのは不毛だからです。
 
ただ、予算が限られているのも事実です。そこで、子育て支援の中でも「何を優先したら良いと思うか」ご意見をうかがいたいと思います。私からは、選択肢として、５つ挙げておきます。ここに挙げたもの以外で「これ！」というものがある方は、お書き下さい。
 
１）待機児童解消のため、保育園を増やすこと
２）未就学児のいる家庭にバウチャーを配り、好きな園で使えるようにすること
３）今は、補助金の対象外となっている認可外保育園の利用にも何らかの補助金をつけて利用しやすくなること
４）３～５歳の保育料を無償化すること⇒今、政府から出ている案です
５）０～２歳児で待機児童となっている家庭にバウチャーを配り、シッターサービスなどを利用し少しでも仕事ができるようにすること
 
「幼児教育無償化、賛成ですか？」にYES、NOでお答えの上、子育て支援で優先して欲しいと思うことを教えてください。


★治部議長の過去の円卓会議より
日本政府の待機児童対策、上手くいっていますか？
あなたの仕事、数年前よりフレキシブルになっていますか？
働くカップル。子どもは2人以上がいい？

• 2017.11.13
• 治部れんげ 経済誌記者