イー・ウーマン（ewoman）

拝見していても……（IZUMI・鹿児島県・44）

自民党と安倍首相の思いが「昭恵夫人に話してほしくない」であるようにしか伝わってきません。実際に出られて話にならないのであれば、そういう方だと国民も少しは納得もすると思う。責任のある大人が、自分の言葉で話さないなんてありえません。

問題の核心の一つ（地球交響曲・大阪府・41）

問題の忖度の元の一つでもあるし、ご本人も目立ちたがり屋みたいだし、話したい事も何かしらあると思うので、是非なぜ今の様な事になり、ご本人以外に何か問題があったなら話してもらうと良いなと思います。官僚がした事として収めるに足りる話が出なければ納得し難い状態にもなってるので、法に抵触する事があろうが洗いざらいにしないと、自民党自体も議席を減らす事になるでしょう。

公人としての責任（にしひがし・茨城県・46）

婦人も外交などで同行することがあるので、公人としての責任もあると思います。証人喚問で証言する必要があると思います。総理大臣という最重要責務を務める夫の妻であるという責任は全うしてほしい。それは、歴代の総理大臣婦人に対しても失礼にあたると思います。

子どもたちに「道徳」を説く立場（costas・東京都・51）

脱法的な縁故主義の横行は行政全体を歪ませるもので、既に公文書偽造という形で顕在化しており、先進国として崖っぷちの段階だと私は思う。嘘が平気な方は他のあらゆる国政の問題でも同様に振舞う恐れがあり、最優先で真相究明して欲しい。司法のチェックが無力なら、残る砦は国会での国政調査しかない。国会の時間が惜しければ尚更真相を知る側が積極的に協力すれば良いこと。これでどうして「道徳」を子どもに説けますか？　私なら身に覚えのない疑いで騒がれれば、むしろ憤然と進んで証言台に立つが。

公人としてのふるまいが必要！（シンゴパパ・静岡県・51）

証人として説明した方がいいと思いますが、「都合の悪い話は拒否される」ことになり、解明が進むかは疑問です。私立学校が政治家やその関係者の威光を借りて、行政との交渉や事業を有利に進めようと考えることは不自然とは思いませんが、およそ公人と言われる人たちは、このような働き掛けに応じてはいけないと考えます。その組織の理念に同意して依頼を受け入れたのでしょうが、背景までくみ取ることは難しいでしょうから、「君子危うきに近づかず」が大切と思います。

残念です（fumｙ・東京都・50）

これだけの事態になっていることを、「関わっていない」の一点張りでやり過ごすことに不信感を抱かずにはいられません。やましいことがないなら堂々と証人喚問の場に立てばよいのではと思うのですが、それができないのは実際に某かの取り計らいがあったからなのでしょうね。しかしながら、ファーストレディという立場で彼女が行っている社会活動のすべてを今回のような「忖度」あるものと見なされてしまうのは残念です。実り多き暖かい交流などもきっとあったでしょうから…。

追及対象は財務局（mr-mama・北海道・42）

必要ないと思います。森友学園に国有地を格安で払い下げるよう遂行したのはあくまでも財務局であり、なぜそのような判断をしたのかを追及する対象は財務局です。仮に首相夫人が払い下げの依頼をし、財務局が「首相夫人からの依頼だから格安で」と判断したとしても、責任・改善対象は首相夫人ではなく財務局だと私は思います。

他に議論してほしい問題山積（まゆみｔｍ・東京都・49）

大前提として「森友」にはうんざりしています。麻生氏の発言が取り沙汰されていますが、TPPほか国の運営について議論すべき事山積の時に、安倍下ろしのため国会空転（ですよね）に怒りを感じ、これ以上、貴重な時間を空費する必要があるか疑問です。昭恵さんについては、「首相夫人」には純粋な陳情から利用目的のすり寄りまであって当然、歴代総理夫人、各国首脳夫人に共通だと考えます。政治家一家とはいえ一般人からその座についた人を、周囲がきちんと教育、サポートすればよかったと思います。

あのような喚問なら不要（noriari・兵庫県・45）

実のある証人喚問にならないのが明白なので、あまり意味はないと思います。各党の代表で昭恵さんからヒアリングをしてその内容を公開する、という形ではできないのでしょうか？　総理夫人には影響力があるのは事実なのに、ご本人がその自覚がないことが問題でもありますので、ヒアリングと同時にその点を諭すことも期待したいです。

　投票結果は、現在のところ2対1に割れています。「首相夫人」の国会喚問に賛成する人は3分の2の66％、必要なしとする人は3分の1で34％です。
 
　「賛成」の根拠は、地球交響曲さんが指摘するように、昭恵さんという存在が「問題の核心の一つ」と多くの人が認識しているからでしょう。国有地取得、財務局による安売りという事件のさまざまな局面に昭恵さんが登場しています。
 
　「私なら身に覚えのない疑いで騒がれれば、むしろ憤然と進んで証言台に立つ」というcostasさん。「責任のある大人が、自分の言葉で話さないなんてありえません」とＩＺＵＭＩさん。昭恵さんにとっても「身の潔白」を主張するいい機会ではないか、という主張は、どれも昭恵さんに「説明責任」を求める意見です。
 
　もう一つ「賛成」の論拠とされているのが「首相夫人」という立場です。
　にしひがしさんは「総理大臣という最重要責務を務める夫の妻であるという責任は全うしてほしい」。喚問反対の意見の中でも「総理夫人には影響力があるのは事実なのに、ご本人がその自覚がないことが問題」（noriariさん）という指摘がありました。
 
　さて「首相夫人の影響力」ですが、まゆみｔｍさんは「純粋な陳情から利用目的のすり寄りまであって当然。歴代総理夫人、各国首脳夫人に共通だと考えます」と言っています。「利用・すり寄り」が起こるとすれば、それは「夫の力を背景にした権力」があるからではないでしょか。
 
　歴代の首相夫人はどうだったのか。それはともかくとして昭恵さんは５５団体で「名誉職」を引き受けていた、といわれています。
 
　シンゴパパは「公人と言われる人たちは、このような働き掛けに応じてはいけない」と戒めています。
 
　一方で、Mr mamaさんは、喚問反対の立場から「仮に首相夫人が払い下げの依頼をし、財務局が『首相夫人からの依頼だから格安で』と判断したとしても、責任・改善対象は首相夫人ではなく財務局だと私は思います」と主張しています。
 
　首相夫人に影響力があることとは、皆さん認めているようですが、夫人はどう振舞えばいいのか。安倍首相は「妻が関わっていたら、首相を辞める」という趣旨の発言を国会でしました。責任は夫である首相にも及ぶのか。
　今回、財務局の職員の方が自らの命を絶ちました。やはり責任は財務省にあるのでしょうか。
　昭恵さんを証人として喚問することの賛成・反対、と併せてあなたの意見を投稿してください。


＊イー・ウーマン編集担当より
円卓会議の投稿のルール「I statement（「〜べき」は使わない、など）」を守り、
「国民は〜」などではなく、自分の考えに限定して投稿してください。
掲載する投稿には編集にて
「私は」を入れさせていただく場合もありますのでご了承ください。
「I statement」とは、こちらをお読みください。


★山田議長の過去の円卓会議より
・8月。戦争について何か考えましたか？
・加計学園の獣医学部。「総理のご意向」が働いたと思いますか？
・米大統領選。この選び方、いいと思いますか？

• 2018.04.02
• 山田厚史 ジャーナリスト・元朝日新聞編集委員