イー・ウーマン（ewoman）

政府として当然の義務（tulip・海外・その他・46）

海外で事件に巻き込まれた邦人を救出するのは政府の当然の義務だと思います。「救出か見放すか」という選択の問題ではないと思います。仮に、その選択が可能であるなら、どのような基準で「見放す」決定を行うのでしょうか。「危険覚悟か否か」という内面の問題をどのようにして確認するのでしょうか。何をおいても命を救おうとするのは当然のことだと私は思います。

国民、だから（noriari・兵庫県・46）

私は、いくらなんでも自国民を見捨てるのはいかがかと思い、イエスに投票です。一方で、ご本人が自己責任だと明言されたことにもほっとしました。難しい議論ですが安全なところから批判だけするのは無責任な気がして、この話に私は結論を付けていません。世界には人ひとりの命が日本より軽い国がある、という現実でもある。少なくとも自分の子どもとは色々な視点があることをこれからも一緒に考えていきたいと思っています。

国民を保護する義務（abovo・北海道・54）

会社の出張でも海外旅行でもフリーランスの方が自分で出かけた仕事でも、当然のことです。国民を保護しない国家なんて民主主義国家ではないと私は思います。

救ってほしい（IZUMI・鹿児島県・45）

危険地帯まで行って、生の声を届けようとする使命感、尊敬します。戦争など、見せたくないものは見せない、見たくないものは見ないでは、個々が考える機会すら奪われてしまう。彼はジャーナリスト、制限される必要はないし、日本人の命なのだから救っていただきたい

報道に規制は無理がある（地球交響曲・大阪府・41）

個人で行くというのは危険地帯は問題があると思いますが、報道関係者として取材に行くのには、準備をしたとしても危険を覚悟しての事でもあるだろうし、何かしらの情報が得られたなら国内外に有益なものをもたらす可能性もあるので、一律に規制するというのは違うと思っています。その上で、国民の命を保護するという事も個人と同じく大事な事なので、今後も何かあれば救出に力を尽くしてもらいたいです。

難しいですが（ちゅま・東京都・46）

紛争、戦争が起きている現地の状況を伝えてくれる役目を負ってくれている方を「自分の意思で行ったのだから」と言ってほっておくことはできません。日本の外交力がどれぐらいあるのか、今回の出来事で感じ取ることができました。

決して非難はしないが、自己責任（kyoko004・神奈川県・41）

安田さんの行動、意思共に決して非難はしませんが、自己責任だと思います。国の方針、外交は非常に重要です。人質交渉で仮にテロ組織にお金が渡り、それが新たなテロを生む可能性があるため決して身代金は渡さないというのは重要な方針です。また他国との外交交渉も考えると、当然、当該国で勝手な行動はしないで欲しい、となると思います。バッシング覚悟で「救わない」と言い続けることも必要かと思います。

テロリストの思うツボ（Prune・海外・その他・41）

誰かが自己責任で危険な地域で命を落としても国は動かないが、存命なら動く。そんなあたりも私は釈然としない。けれど、こういった事態でテロリストたちのためにまた資金が直接または間接的に行き来することを残念に思う。冷たい言い方をすると、一人の使命感のために、またテロ組織が生き延び、また多くの罪なき人が犠牲になる。資金の出所が一政府か一個人かではないと思う。尚、交渉に関わる全ての人の動きも含めて私は資金と考える。

心情的にはyesですが…（abbyi・神奈川県・40）

心情的には、政府が助けてあげればいいのにと思ってニュースを見ていました。しかしながら、日本人を拘束すれば政府が身代金を払うという前例となる懸念があること、お金の問題はなくても、別の外交上の問題で不利となる局面もあり得ることを考えると、政府が助ける必要は本当は無いだろうと思います。

救出にもリスク（Zonnetje・海外・その他・43）

現時点ではNoです。このようなジャーナリストなしには現状をよく知ることもできませんが、救出にも危険が伴うのですから、それを理解したうえでの範囲内で報道していただきたいです。また戦争ジャーナリストと政府が日頃から連絡を取り合っているか知りたいです。

立場を明確にして救出対象とする（ほうき星・東京都・47）

報道機関の立場を明確にして危険地帯に行って現場の本当のことを取材して伝えて頂けることは、大変意義があると思います。それなら国民の一人として国も救出する必要があると思います。しかし一個人の立場となると、国の勧告に従うのが社会秩序という大人の社会常識ではないかと考えます。皆が身勝手に行動したら無法地帯と同じだと思います。社会規範が崩れます。そういう重みをもった事案と感じます。個人的に助けてあげたい気持ちは強いのですが、救出費用は、みんなの税金なのですから。

政府は仕事をしている（Jerryb・東京都・51）

その地域に「入ってはいけない」と強く規制することで、政府は役割を果たしていると思います。特に今回の場合、過去５回にわたって拘束されては釈放という経緯があり、日本政府は再三にわたって止めているのに。それでも行く人にはその人なりの理由も正義もあるので仕方がないけれど、政府が必ず救出する必要があるとは私には思えないのです。

投票を見ると、ざっくり言って２対１で、政府が関与することを肯定する人が多い。それだけ「人の命の重み」を感じている人が多いということでしょう。しかし投稿を見ると、Ｙｅｓ／Ｎｏで論ずる難しさを感じます。
 
Ｙｅｓの投稿を見ると「政府が救う必要あり」とする根拠は２つあります。
　abovoさんがいうように「国民を保護しない国家なんて民主主義国家ではない」という主張。tulipさんも「海外で事件に巻き込まれた邦人を救出するのは政府の当然の義務」といいます。noriaiさんも「いくらなんでも自国民を見捨てるのはいかがか」と指摘しています。いずれも政府は国民を保護するのは当然のこと、という考えです。
 
　もう一つは戦争ジャーナリストへの敬意。「戦争など、見せたくないものは見せない、見たくないものは見ないでは、個々が考える機会すら奪われてしまう」（ＩＺＵＭＩさん）。「紛争、戦争が起きている現地の状況を伝えてくれる役目を負ってくれている」（ちゅまさん）など危険を冒してでも、という仕事を支えよう、という表明です。
 
　Ｎｏの投稿も、論拠は２つです。ひとつは自己責任論。もう一つは「身代金」です。「テロ組織にお金が渡り、それが新たなテロを生む可能性がある」（kyoko004さん）や日本人を拘束すれば政府が身代金を払うという前例となる懸念がある」（abbyiさん）と指摘しています。
 
　この「身代金はテロリストの思うツボ」という論理を、「命の重み」や「ジャーナリストの仕事」を重視する人たちはどう考えますか？
 
　一方で、「自己責任」「テロに屈するな」と主張する人は、「どのような基準で『見放す』決定をするのか」というtulipさんの指摘にどう答えますか？
　テロ組織に捕まるのは記者ばかりではありません。禁止区域の事件なら政府は「何もしない」でいいのか。あとは「自己責任」か。救出と放置の境目は、どこに置けばいいのでしょうか。
 
　この問題は、Ｙｅｓ，Ｎｏに分裂しがちなテーマですが、双方ともスッキリしない問題を抱えています。相手側の指摘にどう答えますか？
もう一段、議論を深めたいと思います。
　「危険覚悟の記者を政府は救う必要はあると思いますか？」という問いへの投票と併せ、「自己責任」「見捨てる基準」などを論じてください。


★山田議長の過去の円卓会議より
・沖縄知事選、注目していますか？
・米朝会談。期待すること、ありますか？
・「首相夫人」の証人喚問、必要だと思いますか？

• 2018.11.12
• 山田厚史 ジャーナリスト・元朝日新聞編集委員