イー・ウーマン（ewoman）

サービスという点では満足（fumｙ・東京都・47）

父が服用している薬の種類が多いため、一度に飲む薬をまとめる一括分包を薬局にしてもらっていますが、これがとても助かっています。院内外の診療報酬の差には正直驚きましたが、こうしたサービスを選べるのであれば、納得もいきます。かなり以前、花粉症の薬を医師に指定した時、院外処方ができるにも関わらず、「それは扱っていない」と一蹴されたことがあります。どうやら出入りの製薬会社の薬を出したかったようです。こうしたことの抑止にもつながっているのなら、なおよいと思うのですが。

院外処方のほうがありがたい（みずの・東京都・42）

院内処方だったころは、薬だけで1時間以上待たされて、簡単な説明を受けておしまいでした。でも院外処方だと待ち時間は少ないし、説明も丁寧だし、薬のチェックもしてもらえます。「お薬手帳」を持って行くと「以前も○○をもらってますよね」等と声をかけてもらえます（もっとも、待ち時間が少ないのは都内で病院周辺に薬局が複数あるからなのかもしれないですが）。コストがかかってるのも知っていましたが、メリットが大きいので、まぁいいかなと思っています。

はじめは不便に感じていましたが（y-min・北海道・48）

分離は、はじめは不便に感じていました。しかし今は、病院の待ち時間も少なくなり、忙しいときはすいている薬局で後でもらうこともできたりできてよいと思っています。分業することによるコストの発生にはなるほどと思いましたが、医者と製薬会社の癒着ぶりをみるに、院内にしたところで安くなるとは私は思えません。ただ、状況により選択制にできるとよいと感じています。

知らなかった！（ＮＯＢＵ・神奈川県・52）

院内処方と院外処方では、こんなに金額が違うとは知りませんでした。薬についての説明や、ジェネリック医薬品の説明はよくしてくれています。YESに投票しましたが、ここまで金額が違うとメリットを差し引いてもNOになりそうです。

はじめて知りました（くみこさん・宮城県・37）

薬局の領収書を見たことはあるのですが、調剤基本料の調剤料、薬剤服用歴管理指導料など、「支払うものだ」と思っていたので、何の疑問も持たずに過ごしていました。そのような理由から、事細かに、「違うお薬の処方となっていますが…」と、薬剤師さんが尋ねることが、よくわかりました。そのあたりの「指導料」などのことがわかっていれば、お薬について、もっといろいろと尋ねたと思います。医者の処方のとおり受け取る場所としか認識していませんでした。勉強になりました。

お薬手帳と薬の残数管理（やっちゃん２４・大阪府・46）

「付加的なコストの支払い」は知りませんでした。昨年からお薬手帳の持参を薬局から厳しく言われ、持参せざるを得ない状況で、持参すると20円の負担があり、持参しなければ安く済むシステムは不思議でしたが、管理指導料ということで理解ができました。お薬手帳を持参していても、薬が不足し、後日、追加で処方箋を出してもらうことが私と家族にもあったので、薬の残数管理等細かいところまで管理されているかは疑問です。

職業的な役割の違い（akabana・東京都・55）

院内処方の病院で薬の安さに驚いたことがあります。仕組みを知り、合点しました。この院内薬局では薬について丁寧に説明し、質問にも細やかに対応してくれました。差額を負担するほどのメリットは感じられません。ただ医師の処方へのチェック機能は大変重要だと思います。院外薬局でこちらの症状や医師の対応について質問されることがありますが、薬剤師の面から確認をしているのだと感じます。しかしこれは職業の役割の違いであり、「院内」でも「院外」でも本来同じであってほしいと思います。

コスト抑制が最優先（レッズ・埼玉県・34）

待ち時間短縮がメリットだと思いYESにしていましたが、コスト抑制の方を優先してほしいと考えNOに変えました。年々増える社会保障費は大きな問題だと思っています。私の経験で院外処方のコストを払ってでも良かったと思う事は、一度ジェネリックを勧められた事ぐらい。効果を実感した事はありません。ただ、7割まで普及した院外処方から院内処方へ切り替えるのもコストが掛かると思います。長期的に見て院外処方よりコストを抑えることが出来るならば、私は院内処方を支持します。

コストにみあってない！（nhatsue・千葉県・50）

薬代が高くなったと感じていましたが、ここまでとはびっくりです。私は薬局での指導にそこまでのメリットは感じられません。のみあわせや重複処方のチェックはおくすり手帳ですることを想定しているのだと思いますが、あまり徹底されているように思えません。病院ごとにおかかえ薬局があるような感じで、かかる病院が変われば行く薬局も変わるということが多いです。利用する側の意識もあるのだと思いますが、しくみづくりに工夫が必要と感じます。

差額がこれだけあるとは驚きです（プシュケー・東京都・49）

調剤薬局でもらった領収書はいつも確認していましたが、院内処方と比較したことがなかったので、こんなにコスト高になっているとは知りませんでした。ジェネリックや今服用している薬についていつも確認されますが、あまり病院に行くことがなく当然薬もほとんど服用しないので、重複の心配はありませんし、ジェネリックもまあまあ自分の中で理解しているので、診察の後わざわざ調剤に行くのが面倒くさいなと思うぐらいで、特に医薬分業にメリットは感じていません。

今日も体験に基づいた貴重なご意見を本当にたくさんいただき、どうもありがとうございました。

「院外処方と院内処方の費用の違いを知らずびっくりした」「医師の処方を薬剤師がチェックする重要性は理解できるが、コストの割に院外処方のメリットを感じられない」（akabanaさん）というご意見を多くいただきました。その理由として、「重複処方のチェックなどあまり徹底されていない印象がある」（nhatsueさん）といったご指摘がありました。

一方で、院外処方によって待ち時間が減り、説明も丁寧なのでコストが高いのも仕方ないのではというご意見もありました。

3日目の今日は、今までの皆さんの多様なご意見も参考にしながら、これからの高齢社会で薬局や薬剤師に望むことを一緒に考えていきたいと思います。

今後、日本は高齢化がますます進み、医療需要は拡大していきます。現在、薬局の数は約5万6千軒と、実に20年間で約1万7千軒も増加しており、地方では少ないと思いますが、私の住んでいる東京の街中では病院の周囲だけでなく、あちらこちらにあります。こうした薬局は患者目線に立ち、付加価値のあるサービスを競ってほしいと思いますが、いかがでしょうか。

まず、患者の安全性の確保という観点からは、医師の処方の確認や飲み合わせの確認は、薬剤師の大事な役割のはずです。特に、お年寄りは多くのお薬を飲んでいますし、認知症の人も増加しますので、そうしたチェックはますます必要になるでしょう。

ただ、そうしたかかりつけ薬局を目指すのであれば、「プライバシーの配慮はより一層必要ではないか」「もっと長い時間営業してほしい」というご意見もいただいています。また、お薬手帳はつねに患者が持っているわけではないので、服用履歴が薬局でも電子ベースで管理できるようになれば、患者の利便性は高まるように思います。

次に、医療費増加の抑制という観点からは、薬学の専門的見地から、薬剤師はニーズのある人に対して健康増進の相談にのったり、ジェネリックをもっと推進する必要があるように思います。実は、ジェネリック利用率（金額ベース）をみると、院外処方も院内処方も10％前後で、それほど差がないのが現状です。家に残薬がないかどうかの確認も始まりましたが、薬局も国全体で膨らむ薬剤費の抑制に役立つような取組がもっと必要であるように思います。

薬剤師は医師ではないので、患者の診察はできません。しかし、今後の一人暮らしのお年寄りの増加や在宅医療の広がりを踏まえると、医師と薬剤師の協働や、ITによる映像を通じた薬剤師とのコミュニケーション、薬の宅配のニーズも高まるように思います。

それでは、今週の「働く人の円卓会議」最後の皆さんへの質問です。皆さんは薬を買うとき、どのような基準で薬局を選んでいますか。また、今後、薬局や薬剤師から、どのような付加価値の高いサービスを受けたいですか。または「こういった配慮をしてほしい」などご提案がありましたら、お聞かせいただければ嬉しいです。

病院と薬局の分離。メリット感じていますか？
YES、NOをお答えの上、今日は皆さんからご意見をうかがえる最後の機会になりますので、ぜひ１日目からお読みいただき、医薬分業という制度全般への意見、言い残したのでぜひこれだけは発言しておきたいということも含めて、あなたの体験を踏まえた「I Statement」でご投稿いただければと思います。


＊お知らせ＊
「働く人の円卓会議」で議論したこのテーマが、内閣府・規制改革会議での公開ディスカッションにて取り上げられます。
2015年3月12日開催です。
「医薬分業における規制の見直し」15:35～17:00
ぜひご参加ください。インターネット中継もあります。
詳細・お申し込みはこちら　


★翁議長の過去の円卓会議
・保険外診療を一緒に受けると保険診療分も自己負担。変だと思いませんか？

• 2015.02.18
• 翁百合 株式会社日本総合研究所 理事長