イー・ウーマン（ewoman）

物理的ではなくチェックの分離（ダンス・ダンス・ダンス・兵庫県・43）

本来の目的であるダブルチェックには大賛成です。「構造的・物理的に離れていること」について、どういった目的で規制されているのでしょうか。まずはその目的の確認が必要かと思います。院外薬局が無かったころは薬の説明もなく、ただ服用するだけで疑問を持つ余地もありませんでした。今は説明もあり、お薬手帳もあります。マイナスばかりではありません。

地方住まいですが（clio・三重県・48）

私が行くたいていの医院の横にお抱え薬局があり、分離されていても特別に困ることはありません。総合病院で長い薬局待ちをした時代を思うと便利だと感じています。薬局の開業時間も、調剤部門のあるドラッグストアであれば、夜の9時まで対応してもらえたりもするので、むしろ院外薬局制度の方が便利だなぁと感じています。ただし、お薬手帳はビミョーだなぁと……。

便利に利用しています（zun・愛知県・52）

はじめは不便に感じていましたが、何度か利用するうちに行きつけの薬局ができ、お薬手帳をもとに健康相談もしています。受診する科によって掛かる病院も違い、複数の病院でのお薬の組み合わせの相談は、同じ薬局ならではだと思っています。場所がばらばらな病院へ掛かったあと、その帰り道に自宅近くの薬局でお薬を出してもらって帰宅。便利に利用しています。

全ての薬局にすべての薬は無い（まうやん・東京都・43）

院外処方薬局を選ぶときの基準は原則的にかかった病院の近くにある薬局です。家の近くや駅の近くという選択もありますが、すべての薬がすべての処方薬局に揃っているわけではありません。その薬が無い、と言われると二度手間になってしまうのと、たとえば具合が悪いときは一歩でも多くは歩きたくないため、病院・医院の近くの処方薬局に行きます。院内処方だったらよかったのに、ということは今までも多々ありましたし、総合的に見て医薬分業にメリットを感じることはやはりありません。

受け取りをスムーズに（おれんじ７８・神奈川県・36）

受け取りをスムーズにするため、医院からFAXなどで薬局に処方箋を送信して、勤務先の最寄の薬局でお昼休みに受け取ったり、後で自宅まで持ってきてくれたりするととても助かります。ほかには、長期療養の場合など変薬の要否を診察前に相談できるといいと思います。今も相談できるのかもしれませんが、だいたい診察→処方というステップなので、依然医師の影響力が大きく、第三者のチェック機能は弱いと思っています。

デメリットが多い手段の選択（シンゴパパ・静岡県・47）

「患者の安全性を一層高める」目的を達成する手段として、建物を物理的（構造的）に離すことはデメリットが多いと私は思います。二重チェックしたことを示す印（サイン）等をエビデンスとして付けるなどの方法で対応可能だと思います。調剤薬局が病院と別になったことのメリットを活かすためには、近所に症状に応じて薬の相談にのってくれる窓口となることや、今はできないでしょうが、定期的に薬を頂くための通院回数を減らす役割等でメリットを活かしていくことが必要と思います。

その薬局の目標を示してほしい（U-84♂・神奈川県・53）

重複投薬の防止、ジェネリックの推進など、薬局で指導を受けますが、薬局により、また薬剤師により、指導はばらつきがあるように見えます。私は、その薬局では、何を重点目標にしてどう取り組んでいるのかを、「患者様のため」といった抽象的な表現ではなく、具体的に示してほしいと思います。それは、薬局選択のための参考情報にもなると思います。

薬についての詳しい説明（DiamondBar・東京都・46）

病院で薬をもらっていたときは、飲む回数とタイミングの説明くらいでした。最近の薬局では、前回の薬とどう違うかとか、眠気などの副作用など詳しい説明をしてくれることが多くなり、自分でも薬に対する意識が高まりました。ただ、夜7時を過ぎたら夜間料金が追加されるなど意識しないところで費用が発生しており、サービスがよくなることが医療費抑制にはつながらないこともあるというのを懸念しています。

医師の部下？（はなはな3・愛知県・36）

薬局のサービスではなく、家や病院に近いところをなんとなく使っています。薬剤師と患者が話し合って、薬を選択できればと思います。娘が耳鼻科で処方された薬が、幼児への使用を避けた方が良い薬だと小児科医にいわれ驚いたことがあります。私は、薬剤師は処方箋をみて薬を出している、医師の部下のようにしか感じません。

医師との連携が前提（chuna・39）

医師として勤務しています。自分が他科で診療を受けた時には調剤薬局に行きますが、薬剤師さんが薬の内容だけをみて症状や病名など尋ねてくるのが唐突な感じで違和感を覚えます。私は診療の内容がわからないまま単に薬だけをみて「指導」というのは難しいと思います。薬剤師の立場からの専門的な助言も大切ですが、医師との連携が前提だと思います。

本日も皆さんの体験や感想をお寄せいただき、ありがとうございました。とても参考になりました。

皆さんの薬局の利用の実態が見えてきました。自宅近くの「かかりつけ薬局」を持っている方もおられますが、病院近くの薬局にばらばらに通われている方が多いことが垣間見えます。
また、薬局への要望も、「定期的に薬を頂くための通院回数を減らす役割」（シンゴパパさん）、「受け取りをスムーズにするために、医療機関からファックスなどで薬局に処方箋を送信したり、自宅に持ってきてほしい」（おれんじ７８さん）など、たくさんいただきました。

なお、電子処方箋の実現も展望されていますので、この点は便利に変わることを期待したいと思います。多くの方が、院外、院内問わず、医師の処方に対する薬剤師としてのチェック機能をきちんと果たすことを望んでいますが、医師のchunaさんからは、それ以上のサービスについては、「薬剤師さんが薬の内容だけみて症状や病名を尋ねてくるのが唐突で違和感を覚える。医師との連携がないと、専門的助言ができないのではないか」というご意見をいただきました。

全体として、医薬分業のもと進められている院外処方のメリットを感じられない方は８割であり、この制度を国民の視点から検証し、改善する必要性を感じました。最後に、１週間多くいただいたご意見をまとめつつ、私の考えを述べたいと思います。

１．患者の利便性と構造的、物理的な分離が必要という規制：患者の視点に立てばこの規制は見直してほしい、「理由がわからない」（ダンス・ダンス・ダンスさん）とのご意見が多数寄せられました。現在の規制の根拠は、「薬局の医療機関からの独立性の確保」のようなのですが、私も、薬剤師が医師から独立して機能を発揮すればよいのであって、必ずしも、公道を隔てるといった物理的な規制が必要とは思えません。

２．患者の払うコストとメリットの検証：私たちのコスト負担に見合う医薬分業のメリットを感じにくいという率直なご意見を多くいただきました。また、「夜間料金が課されるなど、意識しないところで費用が発生し、サービスがよくなることが医療費削減につながらないことが心配」という重要なご指摘（DiamondBarさん）もありました。国は進めてきた政策の効果や手法を検証して、私たち国民にわかりやすく説明してほしいと思います。

３．薬局のサービスのばらつき：このご指摘も多く寄せられました。熱心に役割を果たしているところもある一方、「処方箋をみて出しているだけのように感じる」というご意見（はなはな３さん）です。院内、院外同じように薬剤師がその専門性をきちんと発揮し、使命を果たしてほしいという声を、私が委員を務める、内閣府・規制改革会議からも関係団体の方々に届けたいと思います。一方で、サービス向上といっても、医師との連携をとらないと専門的助言は難しいというご意見については、医師との分業も大事ですが、医師との協働を考えていく必要を感じました。

医療分野には様々な課題が山積していますが、今回の「働く人の円卓会議」では、これからの日本の医療の課題解決にむけての一つのテーマ、「病院と調剤薬局の分離」という政策やこれに付随する規制に課題がないのかという視点に絞って進めさせていただきました。

１週間の議論を通じて、皆さんも日頃薬局と医療機関を患者として利用する際、私たち自身がもっと関心を持って利用する必要性や、医療制度改革を進める際、もっと私たち一般利用者の視点を反映させる必要性など、感想として持たれたのではないでしょうか。医師や看護師の方からも、現場からの貴重なご意見をいただき、大変ありがたく思いました。皆さんのご意見を、今後、関係者の方々にもつなぎ、また、これからの内閣府・規制改革会議でも議論を深めて、改革に活かしていきたいと思います。１週間、素晴らしい議論をありがとうございました。

＊お知らせ＊
「働く人の円卓会議」で議論したこのテーマが、内閣府・規制改革会議での公開ディスカッションにて取り上げられます。
2015年3月12日開催です。
「医薬分業における規制の見直し」15:35～17:00
ぜひご参加ください。インターネット中継もあります。
詳細・お申し込みはこちら　


★翁議長の過去の円卓会議
・保険外診療を一緒に受けると保険診療分も自己負担。変だと思いませんか？

• 2015.02.20
• 翁百合 株式会社日本総合研究所 理事長