イー・ウーマン（ewoman）

賛成です（たきこ14・神奈川県・32）

今回のご提案、患者の立場、医療の発展という点からも とても良いと感じます。ただ、その機関をきちんと機能させるべく、綿密な計画が必要だと感じます。高度な専門知識が求められる上に、迅速に対応するため、一定人員確保をする必要もある。例えば、各医療期間から任期何年でこのレベルの人を出す。そこに行くことは行くことは学びにも繋がり、栄誉あることでもある。という風土醸成など。中途半端な知識に、意識の低い人が集まる機関ではあってならないと思います。

患者視点で（kyoko004・神奈川県・37）

保険外併用療養制度を改革しようという機運は、患者側視点で見ると、非常にありがたいことだと思います。また、保険外の治療でも有効性等が認められれば、保険診療分については保険制度から給付を受けられるというのは、保険制度の存続という点でもよい方法だと思います。気がかりなのは、専門家（中央）へ申請した評価結果が出るまでの時間です。中央の方の「迅速」と、患者の感じる時間に差が無いようにしていただきたいです。

枠組みまでとはいいません（Zonnetje・海外・その他・38）

議長の「情報の非対称性に十分配慮した」という部分には同感ですが、実際に枠組みを作るまでにいたるかは疑問に思います。医学関係者の方々はそのために勉強されているわけで、患者の素人の意見をじっくり聞くまでの時間を診療時間内にとるのは難しいと思いますので、難しい病気をかみ砕いて説明し、患者の足りない情報を補うカウンセラーのような方がいらっしゃれば規制の改革に必要なフィードバックがある程度得られるのではないでしょうか。

中立的な専門家はチームで！（mayupyon・東京都・43）

「患者と医師の情報の非対称性」は日頃から実感していますので、これを埋めて「患者視点」を重要視する新たな枠組みをつくることに賛成です。その場合の「中立的な専門家」が誰であるか、本当に信頼できる人物であるかどうかに、この新たな制度の命がかかっていると思います。中立的な専門家は、医師・専門研究者および医療コーディネーター（医師と患者のコミュニケーションをつなぐ役割）などのチームであれば理想的と考えます。

患者視点は難しそうですが賛成（まうやん・東京都・43）

自由診療分が高額なのではなくて、普段の保険診療分が全額負担ではないのでそう思えるだけ。そして、自由診療分が発生した日は保険診療分も全額自己負担の結果、ものすごく高額に感じるというカラクリですが……。私は医療者の一人として、患者さんには本当にわかりにくいのだと思います。何処まで患者さんが理解できるか、理解できるようにするか。患者視点ってものすごく難しい気がしますが、可能ならそうであって欲しいです。

使途の見直し（真打ち・栃木県・44）

患者の視点での新たな枠作りは賛成である。と同時に財源の使途の見直しを図る必要があると考える。私は整骨院で働いているが、慢性疾患やマッサージ店替わりに利用する患者の何と多いことか。院長は保険対象になる理由付けを勧め、負担を軽くしたい患者は、喜んで虚偽の申告に同意する。適正に遣われていない部分の見直しで、適用の幅も患者の視点に近付けるのではないかと思う。

寄り添う姿勢が足りないのですが（緑風・京都府・43）

議長の提案される制度は実現できればよい制度だと思いますが、整備運営にどれだけのコストがかかり、どのくらいの方に寄り添えるのか不明なままで議論するのは難しいです。理想を言えば、たとえ一人でも困っている方がいる限り改善する必要があるのかもしれませんが、首相の指示にもあるように、皆保険制度の存続は大前提だと考えます。打出の小槌はないので、他の方がおっしゃっている先進医療を迅速に保険の対象とできるような態勢整備に注力する方がよいと考えます。

たくさんのご投稿、1週間どうもありがとうございました。1週間の円卓会議について、皆さんはどのような感想を持たれましたか。現在検討されている保険外診療をめぐる議論について皆さんの理解が少しでも深まり、率直な意見交換ができればと思いましたが、いかがだったでしょうか。私は今回初めてこの円卓会議の議長をつとめさせていただきましたが、皆さんが本当に真剣に議論に参加していただき、とても多くを学ばせていただきました。
 
1週間を通して「保険外診療を受けると保険診療が自己負担」という制度は変だと感じる方が非常に多い状況が続きました。やはり、利用者にとってはわかりにくい制度なのだろうと思います。ただ、ご投稿をひとつひとつ読むと、様々な思いが入り混じったYESの方も多いと感じ、難しい問題なのだなと改めて感じました。
 
3日目にみなさんに意見をうかがった「保険外併用療養費制度に患者の視点に立った新しいジャンルを作る」ことについては賛成のご意見多かったですが、具体的に詰めるべき点、たとえば迅速性をどう考えるか（kyoko004さん）、中立的な評価制度の設計が鍵ではないか（mayupyonさん）といったご感想をいただきました。医療関係者のまうやんさんからは、患者視点は難しいが、可能ならそうであってほしい、という率直なご意見いただきました。Noの立場からは、理想はわかるけれど、先進医療を保険の対象とできる体制整備に注力するほうがよい（緑風さん）というご意見をいただきました。本当に真摯にこの問題を一緒に考えてくださり、とても感謝しています。
 
保険外診療と一緒に受けるときに保険診療分が全額自己負担という制度を少しでも改善しようとすると、そういう議論は、国民皆保険を崩すのではないか、といった意見が出てくる傾向があります。しかし、日本の国民皆保険制度は維持すべきだし、必要かつ適切な医療は保険に収載されていくことが必要だと多くの人が考えています。保険外診療は、どこの医療機関でも提供できる現状を考えれば、そのデータが集まり保険収載につながる流れを作ると同時に、より患者さんが納得して、安全に提供されていく必要があると思います。今回議題としたような保険診療、保険外診療などの制度を、関係者だけでなく多くの人が理解し、多くの人の意見を吸い上げて、改善していけるといいと思います。今回、患者、利用者の視点を十分に踏まえ、また同時に先進医療も一層進んでいくような保険外併用療養費制度の改革が実現していくことを切に望みます。
 
医療分野については、他にも様々な課題があります。日本の高齢化にしたがって、ますます医療費が大きくなることが見込まれており、制度の充実とともにICT化などによる病院間のデータ共有などにより費用が大きくなりすぎないようにする見直しも待ったなしだと思います。
 
医療の問題は、元気なときは縁がないように思えても、私自身も経験していますが、国民すべて、どなたにとっても自分や家族が病気になるととても身近で切実な問題に変わりますね。今回皆さんから病気や不妊治療のときの体験をお話いただき、ひとりひとりが医療制度にいろいろな疑問を持っておられることが伝わってきました。そして、医療制度は、医師など医療の提供者の視点だけでなく、医療の利用者の視点からも、医療制度に対する素朴な疑問、率直な思いを改善に結び付けていくことが必要だと深く感じました。
私は今政府から規制や制度を見直すように任じられていますので、そのミッションを忠実に果たすうえでも皆さんに今回いただいた様々なご意見、視点を、これからも参考にして取り組んでいきたいと思っています。1週間おつきあいいただき、どうもありがとうございました。

*お知らせ：私たち内閣府「規制改革会議」は、2014年6月13日、ここで議論していた内容をかなりの程度反映した「患者申出療養制度（仮称）」を安倍総理に答申しました。

• 2014.05.16
• 翁百合 株式会社日本総合研究所 理事長