イー・ウーマン（ewoman）

取り入れないと進まないのでは（ニッコー・東京都・42）

無理に半数にする必要があるのか？という疑問を抱いていましたが、皆様のご意見を拝見して、無理にでも導入して、議論して、進めていかないと、いつまでたってもジェンダー平等には程遠い結果になるのではないかと考えました。女性の新人がたくさん出ることでしばらくは問題も出るでしょうが、誰しも経験を積めば変わっていきます。男女関係なく、子育てしながらでも仕事を持っている人でも、足かせなく立候補できる体制が必要だと思います。

まずは候補者の比率から（おがわ・東京都・58）

まずは各政党の候補者の男女比率の義務付けから始めるのが良いと思います。理由は、候補者段階であれば、議長の一日目の議論にもあるように、「数だけ増えても、質が伴わない」という懸念に対し、我々有権者が「質」を見極めることができると思うからです。

女性人材リストの活用（みもざ・神奈川県・53）

理想とする制度と言えるかは分かりませんが、自身の経験から。男女共同参画を謳う施設に女性の専門家派遣を登録する制度があり、私自身が専門職のため、地元の女性市議より登録を勧められました。そこに登録していたら、行政のある審議会に呼ばれ、意見が言えました。登録制度も審議会の開催も不勉強で詳しく知らず、多くの方が知らないのではないかと思いました。まずは、市井の人材発掘の制度が先のように思います。

数は結果（Jerryb・東京都・54）

議論を見ていて、比例区名簿を男女交互にするというのはとてもいいと思いました。一朝一夕にはいい人材は出てこないと思うので、男女共学の政策塾などを作って勉強してもらった中から男女同数の枠で候補者に組み入れていってはどうでしょうか。それをやる政党があれば支持したいです。女性の人数はあくまで結果であって、数そのものが目的ではないとも思います。そろそろ政治を変えていきたいですよね。

段階を踏んで（Tosuku・東京都・61）

2020年世界ランキング５位のメキシコの下院での事例を調べてみた｡メキシコは1996年に30％クォータ推奨を行ったが、非義務だったので余り増えなかった（1997年選挙で14.2%)｡2002年義務的30％クォータ導入で2003年選挙後に初めて22.6%となった｡2012年36.8%｡2014年政党候補者のパリテ（男女同数）を導入、2015年と2018年の選挙で48.2%へと増加｡2021年時点では48.4%｡日本も推奨から始めて義務を導入したらどうか。

女性候補者を増やす取組（やっちゃん２４・大阪府・52）

私は、選挙の際、女性候補者を誰でもいいから連れてくるという印象を受けています。経歴や直前までの活動からなぜあの方が国会議員？と疑問を持ちます。数合わせのため誰でもよいではなく、まずは政党で地道に各地で政治の勉強会を開催する(参加したら必ず政党員になることではなく)。演説を聞きに行くのでなく現状について知る機会を増やし、自分が世の中をよくするという志を醸成し議員になる意欲を持ってもらうこともクォーター制と合わせ必要だと思います。

有権者の意識と行動（DiamondBar・東京都・52）

政党の目指すところはできる限り多くの当選者（議員）を輩出し、理想とする政治を実現することかと思います。女性候補者を増やすことで当選者が増えればそうするでしょうし、効果がなければやらないということだと思います。これまでの失敗は、「女性のための政治」を強調しすぎたことにあると思います。「女性目線でみんなのための政治」を打ち出すことが大事だと思います。我々有権者も、女性候補の活躍を願って意識的に投票するなど、投票者の意識と行動も変えていく必要があると思います。

制度そのものに反対ではないが（HARUMA・福岡県・59）

現時点で、立候補自体がハードルが高い。立候補の際には、面白半分に立候補するのを阻止する目的で、供託金が必要であり、獲得票が有効投票総数の一定数以下の場合没収される。小さな政党は比較的女性の立候補が多いが、大きな政党ではなかなか女性の立候補者が見当たらない。知人女性が立候補した際には、有権者の反応にも男女差を感じた。多くの方が言われているように、パリテ法はある程度効果があるかも知れない。ただ、そうなると無所属で立候補する男性が増えそうな気がする。

数合わせは民主制ではない（Shoo・千葉県・59）

女性が少ないのが問題なことは、私も問題だと思います。ただ、人数を増やすために数合わせをする（バイアスをかける）のは反対です。一票の重みにバイアスを生じさせる政策は、民主主義の原則に反すると思います。例えば大きな病院の医師や看護師は男女同数にすべきだというルールができたら、お互い不幸だと思います。性別が判断材料にならない、そういう成熟度が我々に求められていると思います。

皆さん、今回の「政党ができることについて」の質問に対しても、たくさんの投稿ありがとうございました。
 
おがわさんからは、まずは各政党の男女比率の義務付けからという意見、Jerrybさんからは、男女共学の政策塾などを作って勉強してもらった中から男女同数の枠で候補者に組み入れたらどうかという仕組みについてのご提案がありました。
そのような政治塾を作っている政党を支持するということで、政党の意識も変わってくるかもしれません。一方で、数合わせだけではダメだというShooさんのような意見もありました。有権者の候補者の質を見極める力とともに、政党がやっていることをきちんと評価し、支持、不支持をしっかり私たちが表明していくことも必要だと思います。
 
みもざさんからご紹介いただいた「女性の専門家派遣を登録する制度」も活用できますね。市井の人材発掘をしていれば、政治の世界に出ていく女性も増やすことができるかもしれません。
 
HARUMAさんの「現時点で、立候補自体のハードルが高い」という意見にも同感です。出馬するにはある程度のお金が必要ですし、子どもがいる方は、朝から夜遅くまで選挙活動に従事するのはなかなか難しいという現実もあります。ニッコーさんも言っていますが、「男女関係なく、子育てしながらでも仕事を持っている人でも、足かせなく立候補できる体制が必要」で、候補者をサポートできる仕組みを同時に考えていくことが大切ですね。
 
Tosukuさんは、メキシコについて調べていただきました。すごいですよね。私もメキシコの大使と国際女性ビジネス会議でお話をさせていただくにあたり、メキシコの状況を調べてみました。メキシコは、国会議員のパリテだけではなく、なんと、行政府、司法府の幹部も原則男女同数にするということまで義務化しています。社会のあらゆるレベルで、男女を半々にしようとすることで社会を変えようという意気込みが感じられます。
 
今回の投票では、9割近い方が国会議員のクオータ制は必要だと考えていることがわかりました。ただ、今週いただいた投稿の中には、地方議会から始めたらどうかという意見もありました。制度のみならず、社会のあらゆるレベルで女性の声が反映されていないのはおかしいという声を上げていかなければ、国会だって変わらないのではないかと思います。
 
やっちゃん２４さん、DiamondBarさんからも有権者の意識を変えることが、クオータ制とともに大事だというご意見いただきました。
年配の人の意見が通るのは、やはり彼らが投票に行くからです。そういう意味でも、クオータ制の議論とともに、有権者がしっかり行動で示すこと、そして政党に働きかけていくことも必要なんではないかとこの１週間の議論を踏まえて痛感しました。年末までには、衆議院選挙があります。貴重な私たちの意思表示の手段の機会を無駄にしないようにしたいですね。１週間ありがとうございました。


★第26回国際女性ビジネス会議　トークショー
「他国から学ぶ　～スウェーデン・メキシコ・英国の事例～」
大門議長が登壇されました。プログラムはこちら

★大門議長の過去の円卓会議
・森会長辞任。問題は解決したと思いますか？

★大門議長が登壇した国際女性ビジネス会議のレポートより
・トークショー「ジェンダー平等が大切な理由」第24回国際女性ビジネス会議
・円卓会議「SDGs and Media」第24回国際女性ビジネス会議
・トークショー「旅の意味」第25回国際女性ビジネス会議

• 2021.09.24
• 大門小百合 ジャーナリスト、元ジャパンタイムズ執行役員・編集局長