高成田享議長「次世代型原発」新設へ。賛成ですか？

会議番号:3692　開催期間 2022年08月26日－ 09月02日

「次世代型原発」新設へ。賛成ですか？

［議長］

高成田享 コラムニスト、元朝日新聞論説委員

原子力政策の大きな転換となりそうな岸田首相の発言を受けて、「次世代型原発」への賛否を問うたところ、いまのところの投票結果はYES２割、NO８割といったところ。「次世代型」とは「耳ざわりの良さそうな名称... >>議長コメントを全文読む

会議1日目： 08/26
会議2日目： 08/29
会議3日目： 08/31
会議4日目： 09/02

提起の課題は原子力だけではない（ぐーすか・東京都・51）: 原子力発電はその利用後の技術がまだ発展途上にあり、さらなる研究、実証が必要で、投資していく必要のある分野だと思います。攻撃された場合の危険性も考えねばなりませんが、例えば大型ダムを破壊されたら、街が数珠つながりな地形で有れば広範囲に被害が出ることだってあり得ます。最新技術で最新の情報を使った設計なら、今より安全な原発になると考えます。太陽光発電や風力発電を引き合いに出す方がいますが、例えば太陽光発電パネルの製造から廃棄までにかかる環境負荷は考慮しているでしょうか。

子どもたちに負の遺産は残さない（きたさん・長野県・43）: 「次世代型原発」と耳ざわりの良さそうな名称がついていますが、原発を使い終わった後の処理方法が確立しない限り、「負の遺産」として残ってしまいます。子どもたちに、その処理とリスクを背負わせることはしたくないと考えます。電力需要はこれから増加の一途をたどるとは思いますが、未来の子どもたちに、胸を張って遺せる方法を、大人が真剣に話し合う必要があると感じました。私は先延ばしにしていた、自宅屋根のソーラーパネル設置について真剣に検討したいと思います。

断固阻止（imagadaiji・鹿児島県・47）: 原発再稼働さえ時代の流れに反していると思うのに、そこに次世代型原発とは何事か。もっと再生可能エネルギーの拡大、存続に力を注いで欲しい。発電以外にも利用できる多目的な原子炉を売り文句に、賛同者を増やしたいのではないか。経済界の利潤のみ追求する時代はとうに終わった。ウクライナ関連の報道を見ていても一番しわ寄せが来るのは一市民。一刻も早く再考を願いたい。

次世代の未来のために（DiamondBar・東京都・53）: 地球温暖化対策の本質は、次世代の未来のために地球をよりよい環境にすること、これ以上地球を環境を破壊しないことだと思います。温暖化ガス抑制のために原子力を使うことは、放射性廃棄物という新たな形で環境を破壊し、未来への宿題を増やすだけに思えます。限られた資源の有効活用のための研究は行う必要がありますが、新たな問題を引き起こすだけの商業化拡大には賛成できません。

リソースのかけ方（シンゴパパ・静岡県・55）: 福島の廃炉スケジュールが伸びている状況で、「何をかいわんや」と思います。電気代の高騰は避けたいし、化石燃料以外の方法として、今あるものを稼働したいという誘惑が分からない訳ではありません。それでも、人口減少を迎えている日本のエネルギー政策として、ピークカット、地産地消による送電ロス削減、蓄電池開発、廃炉技術にリソースをかける必要があると思います。リソースのかけ方を間違えるほど、余裕はないと思います。

未来を考えない国に未来は無い（Mio・東京都・55）: 原発周辺の施策で、将来的な課題は将来さらに有効な課題解決方法が生まれるかもしれない、という態度で続けることはやめてほしいと思っています。解決方法がわからないままでも進めて良い施策は、途中で戻る・やめる・方向転換ができる場合のみです。一方通行で途中で変更ができない、かつ、最悪のケースの場合の解決方法が想定できていない状態で進めてはいけないと私は思います。

再稼働を急ぐ理由は？

原子力政策の大きな転換となりそうな岸田首相の発言を受けて、「次世代型原発」への賛否を問うたところ、いまのところの投票結果はYES２割、NO８割といったところ。「次世代型」とは「耳ざわりの良さそうな名称」（「きたさん」さん）ですが、円卓会議のみなさんの印象は、あまり変わりがないようです。

原発というシステムは、使い終わった燃料を放射性廃棄物として出し続けるとともに、廃炉となった原発も放射性廃棄物であるという「宿命」を持っています。次世代型といっても、その宿命から抜け出すことは難しい、と思われたのだと思います。「きたさん」さんは、こうした原発の後処理方法が確立しない限り、「負の遺産」を子どもたちの残せないという意見、Mioさんも、最悪のケースの解決方法が想定できていない状態で次世代型を進めるのは無理という意見です。

欧州委員会はことし２月、原発を地球温暖化対策に役立つエネルギー源と位置付けることを決め、脱原発を進めてきたドイツの主張を退けました。しかし、DiamondBarさんは、温暖化問題の本質は次世代のためによりよい環境を残すことであり、原発は「未来への宿題を増やすだけ」という意見です。

私が新聞社で静岡支局の記者だったころ、浜岡原発を保有する中部電力の人に廃棄物の処理をどうするのか尋ねたところ、「そのうち技術が解決してくれます」と、自信たっぷりに言われました。それから半世紀たちましたが、「次世代型」も廃棄物を減らすことはできても、なくすことはできないようです。「負の遺産」や「未来への宿題」を残したくないという意見は、私には説得力があります。

今回のウクライナ戦争で、原発がミサイル攻撃の対象となる危険が明らかになったという問題提起をしましたが、「ぐーすか」さんは、大型ダムも破壊されたら、下流の市街地に大きな被害が及ぶ可能性がある、と指摘しました。たしかに戦争のリスクは、原発に限りませんね。大型ダムについても、気候変動による想定外の豪雨で崩壊するリスクが高まっている、と最近の米紙が報じていました。激動の時代は、新たなリスクを産み出す時代でもあります。

それにしても、日本の再生可能エネルギーの利用が大きく増えないのは、もどかしいですね。Imagadaijiさんが指摘するように、もっと再生可能エネルギーの拡大に力を注いで欲しいと思います。シンゴパパさんも、日本は人口減少を迎えているのだから、原発の新増設という拡大志向ではなく、電力使用が昼間に集中するピークカットの方法、地産地消による送電ロスの削減、いろいろな電力を貯め込む蓄電池の開発などに力を傾ける必要があるという意見です。

「ぐーすか」さんは、原発の利用技術は発展途上で、研究や投資が必要な分野だと指摘しています。次世代型原発のビジョンを見ると、核燃料を燃やし尽くす技術開発が描かれています。科学技術としては、廃炉技術だけでなく、未開発な技術分野が残されているのだと思います。

一方、重厚長大の重化学工業を軸に高度成長を成し遂げたというDNAが残る日本の経済界や経済産業省には、再生可能エネルギーというのは軽量級の技術で、これでは日本の産業は持たない、という意識があるのでしょう。岸田首相が掲げた「成長と分配」の新しい資本主義も、その具体策である「実行計画」には、「革新原子炉（革新軽水炉、小型炉、高温ガス炉、高速炉等）」が潜り込んでいます。「分配」よりも「成長」なのでしょう。「経済界の利潤のみ追求する時代はとうに終わった」というImagadaijiさんの言葉を私も叫びたい気持ちです。

ところで、原発の新増設は「想定していない」と発言していた岸田首相の方針転換は、唐突という印象を受けました。首相は、次世代型原発の検討とともに、これまでに再稼働した１０基に加えて、７基の原発を来年夏以降に再稼働させる方針を示しました。次世代型は検討課題かもしれませんが、再稼働の拡大はスケジュールを示すなど具体的です。次世代型は世間の関心を新設に向ける目くらましで、新設よりはまし、ということで、再稼働への容認を拡大するのが本当の狙いかもしれない、とも考えてしまいます。

というのも、ロシアは欧州向けの天然ガス供給を削減することで、ウクライナへの欧州の肩入れをけん制しています。これに対して米国は、自国の天然ガスをLNGにして欧州に供給するなど対抗策を考えています。日本が再稼働をふやすことは、日本のLNG輸入を減らし、それだけ欧州向けの余力を産むことにつながります。首相の再稼働発言の裏には、エネルギー価格の高騰だけでなく、そんな地政学的配慮が働いているのかもしれません。

最近の世論調査では、エネルギー価格の高騰を受けて、再稼働を容認する意見が反対を上回る数字が出るようになりました。理念よりも生活、背に腹は代えられない、ということでしょうか。再稼働を急ぎ、稼働年数をさらに伸ばす、という政府の方針については、みなさんはどうお考えですか？　次世代型原発の新設とあわせて、ご意見を聞かせてください。