イー・ウーマン（ewoman）

技術開発をしないことのリスク（yuk-hat・埼玉県・37）

次世代型原発の開発を進めることは、原子力の適切な取扱いに関与し続け、より安全でリスクマネジメントが考慮された原発の稼働に向き合うことなのだと思います。福島の廃炉まで40年以上かかると言われています。今の技術で終息まで乗り切れるとは思えないですし、現在ノウハウを維持してくださっている方々がずっと現役でいられる訳ではない。継続的な安全を考えると、今日本の原発における技術開発を止めてしまうことは、逆に未来のリスクを高めてしまうのではないかと思いました。

科学技術への信頼が問われる（blueberry53・大阪府・66）

新型コロナ対策も色々と議論がある中、新しい技術で多くの命が救われたと思いますが、原発も完璧に安全、処理できるようになるまで技術を使わないことで、これからの日本の社会・経済を安定して維持できるのか疑問です。また、再稼働し続けるより、より安全な次世代型に切り替えることも原発建設のリードタイムを考えると、今、結論を出さないと難しいことになると懸念します。科学技術をどのように信頼するのか、次世代のために問われているのは我々、現代の人間そのものだと思います。

当時の気持ちこそ次世代へ（真打ち・栃木県・53）

私の身近でも確認されるが、反対意見が出ると予想される政策にはどうも「次世代型」と冠する傾向がある様だ。東日本大震災直後は、国民一丸となった脱・原発への意識が強かったと記憶する。私の自宅では太陽光パネルを設置。企業に空きスペースも貸している。11年が経ち、復興に伴う意識の変化やコロナ長期化により社会には閉塞感がある。今後を高い技術に委ねようとするならば、震災当時の気持ちに返る冷静さを常に持ち合わせる必要があると、私は思う。

なし崩しの運転延長（ひるね・東京都・55）

検討されている小型モジュールなどの次世代型原発はその多くが海外で実証試験などの段階であり、商業発電として確立されているとは言い難いようです。私はそもそも原発反対ですが、この段階で安全性について語られるのは疑問に思います。また、再稼働を急ぎ、稼働年数をさらに伸ばすというのは、新設よりハードルが低そうという意図を感じます。実質60年までOKとなった耐用年数ですが、米国では80年の運転が認められていると知り、なし崩しでさらに伸びそうで不安に思います。

再生可能エネルギーへの転換時期（Linden・海外・その他・47）

日本の再稼働の裏で地政学的配慮が働いているのかも、という議長の指摘にはっとさせられました。その配慮も考慮に入れて原発再稼働を急ぐのはやめて国民皆がもう一度冷静に福島のこれまでのこと、現在の状況を冷静に見つめ、目先だけのことだけにとらわれないでほしいと思います。次世代型原発よりも再生可能エネルギーの利用へと大きく方向転換されるよう願います。日本が他国から知恵と協力に助けを求めるぐらいの勢いで全力を注いでほしいと願っています。

暮らし方とエネルギー計画の再考（シンゴパパ・静岡県・55）

原発再稼働を急ぎ、稼働年数を伸ばし、使用済み核燃料がプール一杯になるまでやることに、賛成は出来ません。限りある化石燃料で作る電気は、高くなるのが自然な流れです。一時しのぎをしても、結局は同じです。今こそ、エネルギー政策を見直し、暮らし方から必要なエネルギーを算出し、それを賄うためのエネルギー調達方法を計画、不足する場合は暮らし方を見直す、というコンセンサスを国民にとる必要があると考えます。

ロードマップを作って再稼働（DiamondBar・東京都・53）

現状ただ止めているのもエネルギーの無駄です。廃炉に向けて進めるのか、今ある原発は再稼働させたうえで、いつまでになにをやるのかを示すというのがいいと思います。それをもとに再稼働させるかどうかを決めていくということかと思います。感情論的に止める、背に腹的に再稼働というのはやめてほしい。一方で、原発の制御、放射能への対応など研究開発としては進めるべきで、将来本当の意味でクリーンなエネルギーになる可能性を捨ててはいけないと思います。

岸田首相は、次世代型原発を新設する方向を示すとともに、既存の原発についても再稼働を急ぎ、稼働年数を伸ばす方針を示しました。ウクライナ戦争を背景にしたエネルギー不安のなかでの再稼働というのは、ひるねさんの指摘するように「なし崩し」で、原発を「ベースロード電源」として温存しようという意図なのでしょうか。東日本大震災による福島原発事故で、原発はこりごりという意識が国民に広がったと思いますが、真打ちさんが言うように、復興が進むにつれて国民の意識も変化が出てきたと首相は考えたのかもしれません。のど元過ぎれば熱さを忘れる、ということかもしれません。
 
ただ、だらだらと再稼働でしのぐというのは、yuk-hatさんが考察するように、技術開発がおろそかになり、かえって未来のリスクを高めることになりかねません。blueberry53さんは、再稼働を続けるよりも、次世代型に切り替えるほうが次世代のためになるのではないかと問うています。DiamondBarさんは、再稼働のロードマップを作り、廃炉までの時期を明確にする必要があると言います。
 
日本の大学で、いま「原子力」と名がつく学科を持つところは東京都市大学など３校だけだそうですが、原発の技術を進めることは、yuk-hatさんもblueberry53さんもDiamondBarさんも必要だとしています。私も廃炉技術を含め、原子力の研究は必要だと思いますが、日本の場合は研究機関と電力会社と経産省の三位一体で「商業炉」に進もうとすることが安全をないがしろにするのではと心配になります。
 
シンゴパパさんは、暮らしに必要なエネルギーを算出し、それを賄うためのエネルギーの調達に比べて不足する場合は、暮らし方を見直すというエネルギー計画を提案しています。重厚長大な産業から情報化社会に移行し人口も減るなかで、原発を「つなぎ」ではなく、新設して基礎電源とすることが本当に必要なのか、産業優先の経産省だけにエネルギー政策をまかせていいのかと、シンゴパパさんに触発されて、考えてしまいます。
 
日本は宇宙から見れば、緑が列島を覆う森林大国で、山からの水も豊富、火山列島で温泉もたくさんあります。太陽光、風力、バイオマス、地熱などの再生可能エネルギーの潜在力はあり、もっと利用できるはずだと思います。原発の是非で意見が分かれても、再生可能エネルギーを有効に活用するということではコンセンサスは得られると思います。 と思います。Lindenさんも、再エネへの方向転換を願う、とのコメントを寄せています。どうしたら増やせるのか、次世代型原発の新設という方針とあわせて、ご意見をお寄せください。

＜高成田議長の過去の円卓会議より＞

◆「核」の不安、高まりましたか？

◆ウクライナ情勢。日本への影響を心配しますか？

◆原発差し止め、支持しますか？（2016年3月）

• 2022.08.31
• 高成田享 コラムニスト、元 朝日新聞論説委員