イー・ウーマン（ewoman）

直接選びたいがメリットは限定（レッズ・埼玉県・35）

時間を掛けてリーダーを選抜する仕組みならば、資質の高い人が選ばれると思いますし、以前のようにリーダーが頻繁に変わるという事態は少なくなると思います。ただ、政党の支持が無いと政策は遂行できないので、現在の自民党一強の状況では自民党に配慮した政策に偏ってしまい、多様性が活かせず、直接選ぶメリットは限られる気がします。政党の勢力が拮抗している状況で初めてメリットが生まれると思います。

直接選んでみたい（ナカサワ・東京都・46）

政党制ですと、党内の順番？派閥？の影響が大きそうです。そういった政党内政治を生き抜いてきた人は、良くも悪くも党内にしがらみが多そうで、思い切った改革をするのが難しいイメージがあります。直接自分で魅力を感じた人に投票してみたいです。

自分たちの手で選ぶ（mayupyon・東京都・45）

どちらかと言うと大統領制のほうが良いと思います。議長のおっしゃる通り「自分たちの手で選ぶ」感があり、政治参画意識が高まるからです。でも今の日本では難しいと思います。民主主義の意味を正しく理解し政治に問題意識を持って参加する態勢が、一人一人に出来ていないと私は思うから。そして一番問題なのは、選びたい人材がいない！ということではないでしょうか。

国民の姿勢の違いを考えると（kko・海外・その他・51）

いつも思うのですが、きちんと考える人も、適当にしか考えない人も、同じ一票だというのは、どうなのでしょうか。それはさておき、アメリカやイギリスでは、反対を唱えて行動を起こす国民も多数いると感じます。アメリカ在住の私の周りも「集会に参加してきた」という話を普通にしています。日本では、文句は言っていても、きちんと反論という形で立ち上がる人が少ないように感じます。忙しいのかもしれません。今の日本では、間接的に国会がリーダーを選ぶ方がいいように感じます。

ポピュリズムの恐れはあるが（unagi・東京都・55）

都知事選を見ていると、インプットされやすいやさしいキーワードを使う、うまく敵を利用するなど、小池氏の選挙戦の上手さを感じました。政策に注目していた人はどれほどいたのか。人気投票のように首長が選ばれる恐ろしさを感じます。もしも国民が直接投票で首相を選べるとしたら、同様に私は危険だと感じます。しかし、議長の言うように、それが民主主義のリスク。他国の事例にも目を向けて首相を選ぶなど、国民の選挙や政治への向き合い方も変わるかもしれないと思います。

理想と現実（真打ち・栃木県・46）

国のリーダーを直接選べる事は、民主主義本来の姿勢が反映されている意味では歓迎だ。しかし、議長の仰るようにリスクもあり、普段の仕事振りを間近に見ている議員が"仲間"を推す現在の方法は、常軌を逸脱した者が選ばれる可能性は極めて低く、安全とも言えよう。私は現実的な視点から、国会で選ぶ事に異議はない。

厳格な三権分立がない中では（blueberry53・大阪府・59）

私は、国家元首が天皇である以上、大統領制はあり得ないと思いますが、戦後、ＧＨＱが民主主義が未熟な日本でアメリカ型の大統領制を採用しなかったのは、天皇を残すが、天皇を中心とした全体主義的風土を復活させないということが念頭にあったと思います。ただ、首相公選制を叫ぶ意見をはじめ、大統領制を支持する意見の多くは、三権分立を前提に議論がされていない気がします。多様性が少ない日本では、全体主義的な動きに戻る芽がいつでも育つという意識を持っておくことが大切だと思います

kkoさんの投稿はなかなか悩ましいところです。民主主義は一人一票が原則です。この原則はそれほど古いものではありません。所得によって選挙権や被選挙権が制限された時代もあるし、女性に参政権が与えられたのは戦後の話です。
 
もしも納税額によって投票に重みをつけたらどうなるでしょうか。政治とは税金の集め方と使い道の話が中心ですから、当然のことながら納税額が大きい人のほうが政治を「まじめに」考えているという言い方もできます。しかしそうなれば、社会の底辺に目を向けない政治になるかもしれません。その意味ではまじめに考えている人も、そうでもない人も、同じ一票というのはポピュリズムに陥るリスクはあるとしても、悪くない方法とも言えそうです。
 
とはいえ、社会に閉塞状況があるときは、民主主義のリスクが表に出てきます。ドイツのナチズムも、そもそもは選挙で勝ったところから始まりました。つまり国民が支持しなければナチズムもあそこまでは行かなかった可能性があるということです。しかし有権者にとって閉塞感の打破を提示してくれる政治家は魅力的であることも間違いありません。
 
先月の東京都知事選にしても、なぜ小池さんがあれほど圧勝したのか。人気投票というだけではすまされない問題が背後にあるような気がします。
 
いずれにせよ、どういった形の統治形態が最も当該国民にとって幸せなのかは、そう簡単には結論を出せない問題なのだと思います。ただ重要なことは、地方自治も含めて、自分たちが自分たちのために必要な統治の姿を考えていくことでしょう。その意味では、自分たちが属する基礎自治体の姿を考えていく。場合によってはコミュニティとして活動していくことがより重要なのかもしれません。
 
結論のない問題に一週間おつきあいいただきありがとうございました。


★藤田議長の過去の円卓会議より
・参院選。あなたの注目する政策、ありますか？
・三菱自動車。よくなると思いますか？
・夏の選挙、民進党を支持しますか？

• 2016.08.12
• 藤田正美 フリージャーナリスト、『ニューズウィーク日本版』元編集主幹