イー・ウーマン（ewoman）

最も大切な手段（blueberry53・大阪府・65）

経済制裁は、我が国にとっては最も強力な平和貢献活動であり、世界にとっても必須の方策と思います。また、参加しない国は、侵略を容認しているとみなされます。本来、遅効性の方策ですから、間接的な効果に見えますが、国際社会の批判をその国の国民に示す効果は大きいと思います。国際経済への影響もありますが、戦争自体を止める努力を示すことこそ、国際経済へ最も良い効果をもたらすと思います。

私たちに何ができるのか。（marco302・海外・その他・50）

ウクライナ情勢には高い関心を持っているものの、自分自身なにができるのか、どうすれば良いのかについての意見を保留し続けてきました。歴史的遺恨をいかに解決するかを、今や当事者だけでなく世界中で関わろうとしている。かつてFar Eastである日本が、西側の論理に加わる必要があるの？という疑問は残ります。しかし、私のように何かをしなければと思う国民感情を反映した方法としては、どこか中途半端ですが、平和的で軍事を伴わない経済制裁しかないのではないでしょうか。

ベストな方法ではないが…（シンゴパパ・静岡県・55）

少なくとも武器を供給しないという意味でYESを選びました。両国の間に入って話し合いで解決させる、というのが本来の平和的でしょうが、ソ連を構成していた2か国の間に入って解決させる力がある国や組織は現状ないため、出来ることをする、というのが現状だと思います。ただし、エネルギー資源を断てないため効果は限定的で、輸出が止まることや輸入品の高騰で被害を受けるのはそれぞれの国民のため、ベストな方法ではないと考えています。

現状での最良手段（真打ち・栃木県・52）

諸手を挙げてのYESではないが、残された選択肢では最良の手段を取ったものと理解している。私は、平和的手段の最たる例は、対話だと考える。しかし、対話が困難であったことが戦況発展の要因だとすれば、当初から選択肢にはないだろう。武力を使わない点や戦況下という実情を踏まえても、私は経済制裁は平和的手段だと解釈している。

ほかに思いつかない（SallyChan・東京都・51）

武力を使わないで行えることは、経済制裁くらいに思います。ただそれがロシア国民を苦しめることにつながり、ロシアと取引のある海外企業を苦しめることになり、果たしてロシアに対してどれだけの圧力になっているのか疑問には思います。反面、原油高から物価の高騰が一気にすすんでいるのは、日本ではこの戦争を機会に悪いインフレが引きおこされているように思います。すでに他人事ではない経済戦争の我慢比べがいつまで続くのか、一日も早く平和解決してほしいと願うばかりです。

自分ごとである以上痛みは必要（Mio・東京都・55）

世界経済がこれだけ相互依存し、世界の身勝手な行動が他国を直接的・多大に影響を与える今日だからこそ、他国の戦争だから自分は関係ないとは言えない。世界経済という大きなメリットを享受するなら、痛みも同等に分け合うものと私は思う。コロナによって世界がこれだけ小さく・密につながっていることを全世界の人がわかった今こそ、全世界規模で、より理解を深められると思う。

欲しがりません勝つまでは（DiamondBar・東京都・53）

兵糧攻めで音を上げるかというと、むしろ一日も早い勝利を目指して、より過激な行動に出る可能性があるように思う。第二次世界大戦の日本が行った特攻攻撃がそうであったように。背に腹は代えられず、制裁側も自国への影響を懸念して中途半端になり、各国間の連携も取れないという危うさもある。ロシアとの貿易のみでやっている中小企業とその従業員への影響も甚大だろう。武力行使や経済制裁以外に方法がないのか、頭を悩ましている。

経済制裁の効果は疑問（yn58・東京都・54）

過去に経済制裁が平和的手段となった例を、むしろ知りたいです。経済制裁は効果が出るまで時間がかかると言われますが、中国、インド等が参加しない中どこまで効果があるのか。日常が突然奪われたウクライナの人の姿を見ると心が痛みますが、ロシアもルガンスク、ドネツクの国家承認、両国からの要請を受けて軍事介入しており、国際法違反にならないような外観を作出しました。国内の情報統制もあいまって、経済制裁は逆にロシア国民を欧米敵視、プーチン支持に向けさせているようにも思えます。

経済制裁も戦争の一種（Caribbean011・大阪府・45）

私は、経済制裁も戦争の一つだと認識しています。国家間交渉の中で「相手にいう事を聞かせる」為の手段という意味では武力行使も経済制裁も同じで、直接的な影響が「物理的・直接的」か「心理的・間接的」か、という違いだけであって、いずれも「平和的」な事ではないと思います。もちろんいずれも「避けられるものなら避けたい」反面、「日本のローカル法に規定されているから外部から攻められることはない」というものでもないので、十分な準備は必要かな？と。

難しい選択。妙案はないものか？（黒船・神奈川県・54）

露による一方的な侵攻開始から約2ヶ月。今となっては、西側諸国による経済制裁は、考え得る最も平和的手段なのかもしれません。しかしロシアはそもそも天然資源や広大な農地、科学技術も保持し、自給自足が可能な国です。地球温暖化でますます耕作面積は広がり、永久凍土が融けて天然ガスが容易に手に入るようになる。そんな国です。1人の独裁者をここまで助長してしまう前に、なんとか止める手段（対話など）は無かったのか？　今からでも他に手立てはないものかと思わずにはいられません。

分からない、が正直なところです（カリブ・神奈川県・53）

経済制裁をすることで、戦火を広げず　戦争を止められることを願います。が、今そこにある侵攻を止めたいのにその威力を発揮するまで時間がかかり、渦中にある方にとっては平和的手段なんだろうかと考え込んでしまいます。

実際に（しろえちゃん・宮城県・51）

何か成果は出ているのでしょうか？　目に見える事で、私にはわかりません。単純に画面上、ロシアの国民の方々が他国の企業撤退に対して、ロゴを替えてそのまま居抜き状態で営業していたり、高級バックにハサミを入れたりといった画像が。そこじゃないんだけどな、きっと伝わっていないし、実際に痛感しだすにはまだまだ時間がかかるでしょう。このまま続ければ変わるかも？　ですが、その前にウクライナの方々がつぶれてしまいます。戦争をやめるのが1番なのですが、彼には伝わらないと思います。

Yesが44％　Noは56％、賛否が拮抗しています。評価が分かれるのは、「経済制裁の発動」は、微妙で、難しい課題をはらんでいるからではないでしょうか。
 
　投稿も、意見が割れました。「YES」の側では、blueberry53さんが「最も強力な平和貢献活動。参加しない国は、侵略を容認しているとみなされます」。marco302さんは「何かをしなければと思う国民感情を反映した方法としては、（中略）経済制裁しかないのではないでは」と指摘しました。
 
悲惨な戦争を止めるため、軍事介入を伴わない行動で日本の意思を示す。「経済制裁」は、国際社会の一員であることを世界に表明することでもある、という考えです。
 
出来ることなら「両国の間に入って話し合いで解決させる」（シンゴパパさん）ような「対話」の場を設け、「調停」に一役買えば、「平和的手段」による貢献になるのですが、「ソ連を構成していた2か国の間に入って解決させる力がある国や組織は現状ない」（シンゴパパさん）という状況で「武力を使わないで行えることは、経済制裁くらい」（SallyChanさん）という結論になることは理解できます。
 
　暴挙を「許さない」という意思表示を内外に示すのが経済制裁だとしても、「果たしてロシアに対してどれだけの圧力になっているのか」とSallyChanさんは懐疑的です。「ロシア国民を苦しめ、ロシアと取引のある海外企業を苦しめ、日本ではこの戦争を機会に悪いインフレが引きおこされている」と負の側面を指摘しています。
経済制裁の副作用をどう考えたらいいのか、という問題提起です。
　NOの立場であるCaribbean011さんは、「経済制裁も戦争の一つ、平和的ではない」といいます。相手に言うことを聞かせる手段であることは武力介入と変わらない、と。
 
　制裁の効果を危ぶむ声もあります。yn58さんは「中国、インド等が参加しない中どこまで効果があるのか。逆にロシア国民を欧米敵視、プーチン支持に向けさせているように思う」。経済制裁はその国の経済を悪化させ、厭戦気分や指導者への批判が起こることを誘発させる戦術とされていますが、Diamondbarさんは「（ロシアが）むしろ一日も早い勝利を目指して、より過激な行動に出る可能性がある」と逆効果を心配しています。
　Yesの立場であるシンゴパパさんも「エネルギー資源を断てないため効果は限定的」と見ています。ロシアは豊富な天然ガスや石油を欧州や日本に供給している。戦争の資金源になっている資源の輸入を止めれば、強烈な経済制裁になることは分かっていますが、各国とも「禁輸」に踏み切ることは出来ません。
 
　効果的制裁とされたSWIFT(国際銀行間通信協会)からロシアを締め出すことを決めながら、ガスや石油の決済に抜け穴を設けたことも、エネルギー確保を妨げないという事情からでした。
 
　日本はロシアからガス・原油の「輸入」だけでなく、サハリンや北極で資源の共同開発に参加し、大手商社などが「権益」を確保しています。これを手放すことは「資源に乏しい我が国の国益に反する」というのが政府の立場です。
 
　「戦争を阻止する」という大義を掲げる経済制裁と、「国益確保」という国内事情。どう折り合いをつけるか、悩ましいところです。Mioさんは「世界経済という大きなメリットを享受するなら、痛みも同等に分け合うものと私は思う」といいます。あなたはどう考えますか？
 
　制裁で何を目指すのか、国益とのぶつかり合いは、そもそも国益とはなにか、犠牲はどこまで許容できるか、世界にもたらす混乱は・・・、考えることは多々あります。
「経済制裁は、平和的手段だと思いますか？」へのYes/Noへの投票と併せ、経済制裁そのものへのあなたのご意見をお寄せください。

＊イー・ウーマン編集担当より
投稿のルール「I statement」（「〜べき」は使わないなど）を守り、「国民は」「普通は」などではなく、「私」を主語として、自分の考えを投稿してください。
掲載する投稿には、編集にて「私は」を入れさせていただく場合もありますのでご了承ください。

★山田議長の過去の円卓会議より
・政治の「奢り歪み」は過去のこと？
・ファミリーヒストリーと戦争。家族で話したことありますか？
・沖縄の「慰霊の日」、知っていましたか？

• 2022.04.25
• 山田厚史 ジャーナリスト・元朝日新聞編集委員