イー・ウーマン（ewoman）

ダイバーシティという意味で賛成（レスペクト・神奈川県・46）

TPPについても賛成です。グローバル市場に出て負けるならそれまでのサービス・物品・人材なのだ、と思います。新しい視点や競争があるからこそ、品質・サービスも多様化し、消費者にとって選択肢が広がるのだ、と思います。提供側の戦略や競争市場も絞られ、淘汰されて結果的に生き残っていく中、また新たな形が生まれます。それを止めよう、守ろうとするからこそ結果的に日本が取り残され、格差が生まれてくるのだ、と思います。

外国人労働力との競争（とんでん・神奈川県・32）

日本は、これまで様々な分野において海外との競争が乏しかったのだと思います。外国人労働力との競争も例外ではなく、おそらく今やアジア諸国には日本人より知的レベルの高い人々もたくさんいると思います。今後のグローバル社会の中で日本人が活躍していくためには、外国人との競争は避けられないので、積極的に日本に来て頂き、レベルの差を見せて頂きたいと私は思います。

何が国益か？（Ａ６Ｍ２・愛知県・54）

TPP反対論は農業への打撃を危惧していますが、日本の農業は輸出競争力のある農家と、そうでない農家の二極分化が進行しているのが現実では？　株式会社の農業参入を自由化し、零細な農家へ転廃業の補助金を出せば、強い農業と相対的に高い食糧自給率が、比較的低コストで実現すると思います。ウルグアイラウンドで6兆円も出して、却って農業が衰退した現実を冷静に振り返らなければならないと思います。

外国人労働力に賛成です（ankonano・東京都・45）

外国人労働力に賛成です。日本人も海外で働いていますし、職場にも街中にもすでに外国人労働力が入っています。日本の枠組みの中にしっかり入れていただきたいと、私は思います。ただし、犯罪歴がある人はダメ、国や行政の仕事はダメなど、リスク管理は必要と思います。TPP参加については、国内農業が壊滅的になると思われますので反対です。今ですら国内農業は厳しく、支える側にとっても負担が大きくなっていますので。目の前に安い食材があれば、どうしてもそちらを選んでしまいます。

日本の産業を守ることはとても重要だと思います。それが雇用を生み出し、所得をもたらし、経済活動を活発化させるからです。経済活動が活発にならなければ生活水準を維持することもできません。

しかし「守る」というだけでいいのかというと僕はそう思いません。陳腐な言い方をすれば「攻撃は最大の防御」とも言います。守って縮こまるのでは縮小均衡にしかならないのではないでしょうか。

GEの最高経営責任者であったジャック・ウェルチが、著書の中で「何事も変化から始まる」と書いていました。小さな組織から国という大きな組織まで、変化を求めなければ衰退する一方になります。なぜなら、守るということはその産業から「革新する力」を奪うからです。

その意味で、日本という国に大きな変化をもたらす可能性があるのがTPPなのだと思います。薬というより「劇薬」に近いかもしれませんが、革新を忘れて来たここ20年の日本経済にはこれぐらいの劇薬でなければ効果がないかもしれません。

これまで関税と農村への公共投資で守って来た日本の農業も、違う守り方をするべき時期にきていると思います。その上で、せめてイギリス並に自給率70％を目指すべきではないでしょうか。どうやってそういう体制にもっていくか、知恵の出しどころでもあります。

もう一歩突っ込んでいえば、いまほど政治のリーダシップが必要なときはありません。利害が錯綜する問題に一定の方向性を与えなければならないからです。そんなときにいかにも情けない政権をいただいているのは私たちの不幸かもしれませんが、国民が変化をを求めればまだ道は開けるのではないでしょうか。

1週間、ありがとうございました。

• 2010.11.29
• 藤田正美 フリージャーナリスト、『ニューズウィーク日本版』元編集主幹