イー・ウーマン（ewoman）

未来の安全（Toy・30）

私は独身の実家暮らしの為、スーパーで食材を買い求めることは多くありませんが、自分自身はあまり気にしていません。しかし、母親も含め以前にも増して地産地消を意識している人が多いと感じています。安全の基準値を満たしていても、長い時間を経て将来的に健康などに影響が出てくるのではないかという不安はあると思います。将来的な安全なんて何事に対しても保障することは難しいですが、それが大丈夫だと思えたら私は”安心”だと感じると思います。

現代科学で示された基準（DiamondBar・東京都・48）

いわゆる専門家の人たちにより示された安全といわれる基準に従っています。将来の研究で基準は変わるかもしれませんが、今問題ないといわれている基準を信じるしかないのかなと思います。その基準が信用できないという人もいるのでしょうが、私はそう思えるほどまで勉強できていませんし、噂的なものに不安を抱いても仕方ないと思っています。

「違い」が分かること（ma ki・滋賀県・31）

安全なものは何か・安全でないものは何か、という知識があるから判断できると思っています。なんとなくこっち、などの不確かな感覚で判断することは、安全という基準には関係ないです。きちんとした知識を得て判断する、これが安心の条件です。世の中には情報が様々あるので、知識の吸収も自分次第ですね。

結局は信頼でしょうか？（あゆとあられ・鳥取県・66）

私が東北地方の産物を購入するのは、復興応援と同時に自分が食べたいと思うものであると同時に、自身も農業をしたり、昨年の鳥取中部地震の体験から、生産者の風評被害を目の当たりにして、生産者は心を込めて作って下さっているのだということを実感するからです。相手に対する信頼を持って購入支援を続けようと思います。

自分が食べるのであれば（あさーかす・大阪府・44）

自分が食べるのであれば、安全とされているものは「安心」して選べます。年齢から考えて将来的な影響がさほど気にならないためです。しかし、小さな子どもがいたら不安です。数値で安全とされていても、「念のために」と思って買わないかもしれません。つまり、私にとっての「安心」は将来的な影響があるかどうかであり、それは現段階ではわからないのでひとまず「自分の体なら」大丈夫とすることだと思います。

ごまかされていないこと（おれんじ７８・神奈川県・38）

私は、安心できない理由は、ほんとうは悪影響があることを隠されているかもしれないと感じるからだと思います。原発事故直後の報道で、地区ごとに汚染レベルが実は予想されていたのに住む人に伝わっていなかったといわれています。こういうことがあると、関連する報道すべてに不信感をいだいてしまうのも無理はないと思います。

個々人が判断するしかない現状（Elda・東京都・54）

「東北産は食べない」ではなく、事故後の放射線量や最近の検出実績等の客観値（絶対ではありませんが）を参考に、作物による残留性の差や年齢による影響の違い等を学び、例えば福島でも会津産なら直後から食べましたが浜通りの山菜は今も苦渋の選択として避ける等、一品一品判断します。内部被ばくの長期的影響に対する科学的な研究は国際的にも進んでいないと認識しており、「安心」の条件は、チェルノブイリ、広島、原子力関連事故の被害の実情に学び個々人が判断するしかない現状と考えます。

自分が納得したもの＝安心。（unicu・埼玉県・36）

自分で不安に思うものは、一度納得するまで調べています。調べ方はネットや文献や精通している信頼できる人。結局はその情報が正しいかどうかはわかりませんが、自分が納得して口にする＝安心と考えています。最終的には自分自身かなと思うので。という理由です。

トルコの紅茶（みんつ・愛媛県・48）

福島の原発事故によって日本中の放射線量は上がり、狭い国土の何処の農作物が安全かという線引きも難しいけれど、少しでも離れた場所の農作物を食べたいと思います。私の店ではトルコの紅茶を出していました。お客様から、「これ、セシウムが検出されましたよね？」と言われ、「べぐれでねが」というサイトを知りました。セシウム１３７が検出されていました。トルコとチェルノブイリの関係を知らず、市場に流通する商品を安全と信じた結果です。すぐにその紅茶は廃棄しました。

安全安心の「安全」は科学的な数値などが基準になりますが、「安心」は個人の主観が入ると思います。そこで、みなさんが「安心」だと思う条件を考えていただきました。
 
「いま問題ないといわれている基準を信じるしかない」（DiamondBarさん）というのは、安全＝安心という考え方ですね。その安全基準に疑問を抱いても、納得できる情報を自分で調べるのは、専門家ではない一般の市民には難しいですから、そこで思い切るしかない、ということだと思います。
 
それでも、納得できるまで自分で調べるという意見もありました。「ネットや文献や精通している信頼できる人」から情報を得てという「unicu」さん、「きちんとした知識を得て判断する」という「ma ki」さん、「事故後の放射線量や最近の検出実績などの客観値を参考に、作物による残留性の差や年齢による影響の違いなどを学び」という「Elda」さんなどの意見です。
 
そこまで調べなければ安心できないという人が多いのは、原子力事故についての政府が発表する情報に十分な信頼を持てないからで、政府情報を検証せずに流すマスメディアも信用できない、ということになります。「おれんじ７８」さんは、原発事故直後の大気汚染情報が住民に正確に伝わらなかったことなどから、「関連する報道すべてに不信感をいだいてしまう」と述べています。
 
何を信じたらいいのか、困惑している人は多いと思いますが、「小さな子どもがいたら不安です。数値で安全とされていても、『念のために』と思って買わない」という「あさーかす」さんの考え方は、迷ったら、より安全な方を選ぶという「安全原則」になるでしょう。「あゆとあられ」さんは、「心を込めて作っている」生産者を信じる、という考えで、それには「生産者の顔が見える」ものを買うということになり、「地産地消を意識している人が多い」という「Toy」さんの指摘につながるかもしれません。
 
福島の原発事故のあと、お茶の放射能汚染が話題になりました。トルコの紅茶なら大丈夫だと思って使っていたら、トルコ産にはチェルノブイリの影響を受けているものがあった、という「みんつ」さんの経験談は、放射能汚染は地球規模で考えなければならない、という教訓だと思います。
 
私は「さかな記者」と称して、宮城県石巻市に駐在する記者だったときには、漁業や水産業の話ばかりを取材していました。そんなこともあって、さかなの汚染についてどう思うか、という質問をしたいと思います。
 
さかなの産地は水揚げされた場所ですから、福島県沖で獲れた回遊魚がほかの産地名で売られているかもしれません。一方、漁業者からすれば、福島県の海域での漁業は未だに「試験操業」で、本格的な水揚げと販売の再開を求めています。また、同じ東北産品でも、水産物と農産物では消費者の見方は違うのか、これも気になる所です。
 
「東北産の農林水産物。食べていますか？」にYES、NOで答えていただき、水産物についてはどう思うか、農産物との違いや、あなたにとっての「安心」の条件を教えてください。


★高成田議長の過去の円卓会議より
・原発差し止め、支持しますか？
・東日本大震災から4年。風化したのでしょうか？
・東北の復興支援、続けていますか？

• 2017.03.22
• 高成田享 コラムニスト、元 朝日新聞論説委員