イー・ウーマン（ewoman）

一強だからこその真摯さ（やっちゃん２４・大阪府・48）

私の回りに、大先輩、同僚の方から全く信頼されていない人が、何故かたまたま会社の混乱に紛れ、ある部門のトップに。その人が行う人事はひどく適材適所という言葉を全く消し去った、子飼いばかりを配置したものに。一強になればなるほど、冷静さというかバランス感覚をなくすのだと実感しました。一強なればこそ、真摯に慎重に物事を進めることが大切だと感じます。

否定するから疑われる（こはく・東京都・44）

ルールに基づいて公平に粛々と動いているのなら、何もやましいこともないので堂々としていれば良いのに、質問されればはぐらかし、ヤジを飛ばし、ついには逆切れするような態度を取ったり、「印象操作」に出るから話がややこしくなっているのだと思います。これで政府（安倍内閣）を信頼しろという方が無理です。挙句の果てに獣医学部を全国展開する宣言。もう、国民をバカにするのもいい加減にしろ！というのが私の意見です。

グレーでいい（marco302・45）

この問題は、事実「忖度」されたのではないかと思います。頑なに「なかった」と陣営が否定するのも、そういうことなのでしょう。白でも、黒でもない「グレー」な状況は日本人の特性。以前の上司の口癖が、「適当にやっておいて」でした。その言葉を忖度し、上司の意向に添うように動くのが部下の役割。どの世界でも繰り広げられる日本人ならではの現象だと思います。

意向はあっても証拠はない（cheetan・千葉県・48）

ルールに従って公正に行われたかどうかは現時点で「怪しい」のであってルール違反があったと明確になったわけではないのですよね。それなのに最後の赤字での議長の投げかけは、公正でなかったと決めつけた質問になっています。私としては加計学園問題は共謀罪法案等から目をそらせるために撒かれたエサにすぎず、野党とマスコミが内閣の狙い通り食いついたということではないかと考えていますので、いくら叩いても公正でなかった証拠は出てこないと思っています。

国民感情を無視したツケでしょう（nekosaurus・愛知県・48）

政治理念を実現化するために権力を得た安部首相は優秀な政治家と言えるでしょう。ただ、日本国家のリーダーというより、お友達関係や日本会議思想の影響により好き勝手やっているという印象があまりにも強すぎます。選んだのは自分たちかもしれませんが、国民が感情的にも納得のいく説明責任を果たさない以上、自分たちの大事な国家を任せるわけにはいかないと意思表示することも大切かと思います。

やりすぎました。（くみboo・52）

数は力。その力任せに何をやってもいいと、思っているような気がしています。今までは我慢もできたけれど、森友学園に加計学園、総理に近いところにいる人へのあからさまな優遇を見て、これはひどいんじゃないかと。無いと言っていたのに文書はあったし、読売新聞が書いた出会い系の記事、前川氏への人格を貶めるような攻撃はやりすぎました。憲法改正もいいけど、もっと今すぐしなきゃいけないことは、他にあるでしょ！と言いたいです。

問題は法的基準がないことでは（Ａ６Ｍ２・愛知県・60）

加計学園の問題は民主主義の問題とまで言えるのか、私は疑問に思います。そもそも獣医学部の新設の可否について法律上の判断基準はなく、文科省の告示で、即ち官僚の判断で行われていたのではないでしょうか。私は問題にするなら、法的な基準がないことの是非であって、政治家が介入したか否かではないと思います。安倍首相以下、自民党の皆さんの説明の歯切れが悪かったのは残念に思いますが、私は問題の本質はそこにはないと思います。

疑われることは避ける（いーちゃん・青森県・56）

本当に公正な方法で決められ、それが偶然首相の親友の有する学校であったとしても、疑念が抱かれるような関係の中で決定されるようなことを、公人はしてはいけないと思います。留学経験もある首相の感覚がそんなものであるとは非常に残念で恥ずかしい事。公人としての再認識が必要です。地位を利用した忖度を許したら民主主義はおしまい！

決定プロセスの透明化（DiamondBar・東京都・48）

方針を出すのはトップの役割で、どういう検討をしたのかとか、なぜそうする必要があるかというような決定までのプロセスは透明化する必要があります。学部の新設を認めるかどうかは文科省次第で、許可不許可決定までのプロセスが非公開という方が問題。そのような問題があるからこそ、政治家等の圧力や既得権というのが生まれてしまうのではないかと思います。

慎重な見方も大切だと思います（blueberry53・大阪府・60）

海外ではフェイクニュースへの対応に苦慮していることが伝えられます。それはポピュリズムの動きを左右し、社会、世界を混乱させる意図をもって行っているとも言えます。日本では、その類は顕著ではありませんが、今の国会の議論を見ていると国民の「正義（信頼）」という名の下に問題点の本質を議論するのでなく、困難な絶対的な答えを求める追及で世論を左右させているように見えます。同列には扱えませんが、多様化した今の社会、本質でつながっていないか見極めが必要と思います。

実るほど、こうべを垂れる、稲穂かな。
 
昔の人はうまいことを言ったな、と思います。成熟とはどういうことか。強者に謙虚さを求める格言です。「一強だからこそ真摯さを」（やっちゃんさん）、「数は力。その力任せに何をやってもいいと、思っている」（くみbooさん）という指摘は、多くの人に共有されているように思います。
 
安倍首相の振舞いは「民主的か」という点では、微妙に意見が異なりました。「質問をはぐらかし、ヤジを飛ばし、逆切れする。国民をバカにするのもいい加減に」（こはくさん）、「好き勝手にやっている印象」（nekosaurusさん）は、首相への不信を代表する意見です。これに対し「グレーな状況は日本人の特性」（marco302さん）、「民主主義の問題とまで言えるのか」（A6M2さん）という疑問が提起されました。
 
民主主義で大事なことは「ルールに従って公正に行われたか」（cheetanさん）、「決定プロセスの透明化」（DiamondBarさん）でしょう。
 
特区での事業認可の根拠は、2013年に立法化された国家戦略特別区域法です。第5条で、認可される産業を「国際競争力の強化及び国際的な経済活動の拠点の形成」につながることを条件としています。法的基準は明確です。さらに、獣医学部の新設は2015年の閣議で「獣医師が不足している、新分野の研究に必要か」など4条件が決められました。
 
加計学園は法律や閣議決定の趣旨に沿っているのか。きちんとした議論があったのでしょうか。日本の獣医学の国際競争力に問題があることは専門家も指摘しています。新設で数を増やすことが競争力を高める、という意見はほとんどありません。なぜ京都産業大学を排除したのか。不透明なことが多すぎます。
 
公正な第三者委員会を設け、政策がルールに沿い合理的に決定されたか検証する絶好の課題だと思うのですが、皆さんはどう考えますか。





★山田議長の過去の円卓会議より
・米大統領選。この選び方、いいと思いますか？
・おカネが動く五輪、仕方ないですか？
・本土の人は、沖縄に冷淡だと思いますか？

• 2017.06.28
• 山田厚史 ジャーナリスト・元朝日新聞編集委員