イー・ウーマン（ewoman）

1つ制限が増えることで窮屈に（能登すみれ・東京都・39）

年収の壁の範囲内で働く女性達は子どもや家庭の都合の考慮だけではなく年収（就業可能時間）の考慮も増え、検討事項ばかりとなり、自分自身のことに意識が向かない（向けられない）状態になっていると感じます。その結果、意思決定の責任を自分で握れない人が多く、様々な場において立場が弱くなっているように見えます。

年収の壁と経済の歪み、不平等（黒船・神奈川県・57）

豪州で3年働いて帰国してから、日本の外食サービスや様々な商品が、とても良質なのに安価なことに気がつきました。それが優秀で働き者のパートタイマーが扶養の範囲内で安く働いて支えている不平等構造に愕然としました。博士号取得後に無職の優秀な男性研究者が、奥さんの扶養に入ることで一時助けられているようなケースもあるし、アルバイトで生活している苦学生もいるので、救済策は必要ですが、この年収の壁が、巡り巡って日本経済の構造を歪めているので、段階的に撤廃して欲しいです。

1985年とは知りませんでた（テス・宮城県・57）

給与や税の業務をしていたこともあり、年収の壁は知っていましたが、1985年に始まったとは知りませんでした。男女差別は望ましくないということは、実践は難しい場面はあっても、考え方としては了解されている時代だと思っていました。今回テーマでとりあげていただいて、認識を改めました。もしかしてよかれと思って、女性を困らせるもののひとつかもしれないとも思います。

良策として容認（真打ち・栃木県・55）

衝撃的な試算結果だが、「第３号被保険者制度」発足時に、男性の育休取得など並行して制度が整備されていれば、もう少し結果は違っていたのでは。働きながら子どもを産み育てる環境の不備が、脈々と年収の壁問題が続く要因と思う一方、この壁を、良策として都合よく捉える女性も少なくないという現状も無視できないと、私は思う。この考え方こそが、課題解消されない”最も大きな壁”と言えるのではないだろうか。

働いたらそれだけのメリット必要（シンゴパパ・静岡県・57）

働いたら働いただけのメリットがある、というのがあるべき姿かと思います。これ以上働いたら優遇受けられないからやめておこう、というのは、やはり制度に問題があると思います。中小企業にとっても、保険費用を負担したくないので、従業員に無理やり休暇取らせたりして、まさに本末転倒とはこのことかと思っています。

個としての存在意義（やっちゃん２４・大阪府・55）

以前1日4時間以内の勤務時間の派遣社員が多い職場で勤務していた際、何名かに「半日だけ働くのはどうですか」と聞いたことがあり「専業主婦を誇りに思っている方」と「もっと働きたいけれど仕事がない方」の2パターンに分かれました。専業主婦であることに優越感を感じつつ所得は増やしたい方の意識改革は難しそうだなと感じました。今回議長からの所得格差についてのお話を読み、個としての存在意義につながる問題なのだと思いました。

年収の壁の論拠が知りたい（Kylin・大阪府・65）

年末調整の時期になると毎年のように健保組合から扶養状態の確認が来る。何故、税法上の金額・健保上の金額が各々の金額なのか？「扶養」が社会の現状に合わなくなっているのに、改革されないのは何故か？その論拠を知りたい。

政府への不信感をもたらした（nekosaurus・愛知県・55）

「年収の壁」を超えると損をすると煽り、人手不足や貧困、ひいては社会保障制度の崩壊が困るからと「年収の壁」を気にするな、気にするとこんなにも可処分所得の差が大きくなるぞと煽る。制度のもたらした問題点は多々あれど、制度をそのまま放置し、政府の言いなりになっていたらよろしくないとの意識を国民に植え付けたことが最大の問題点。

皆さん、連休中にもかかわらず、たくさんの投票、投稿ありがとうございます！
 
「年収の壁」については、今月27日に投開票が行われる衆議院選挙でも、見直しや引き上げが公約に掲げられていますね。
 
投票くださった９割の方が「問題」についてご存知という結果でした。
 
Kylinさんのご指摘、「何故、税法上の金額・健保上の金額が各々の金額なのか？“扶養”が社会の現状に合わなくなっているのに、改革されないのは何故か？」は、本当にその通りだと思います。なぜこの金額なのか、月額8万8000円の根拠を改めて調べてみたいと思います。
 
また、テスさんは「年収の壁」、1985年に始まっていたと知らなかったとのことですが、実は私も、男女共同参画担当の解説委員となり、制度を調べているときに、「男女雇用機会均等法」の成立と「第3号被保険者制度」の創設が同じ1985年！？と気づき、愕然としました。女性の社会進出、男女雇用機会均等に向けた、いわばアクセルと、ブレーキがいっぺんに踏まれたような状態ですよね。
 
そして、「年収の壁」の問題点は、「年収の壁」内で働く女性は意思決定の責任を自分で握れず、立場が弱くなっているように見える」（能登すみれさん）、「個としての存在意義につながる」（やっちゃんさん）点だと思います。
 
先日、娘と映画『眠れる森の美女』を見ていて、「年収の壁」を作っている「第3号被保険者制度」は、まるで、魔女の呪いのようだと思いました。というのは、この制度が、３０年も前から、「男は仕事、女は家庭」という性別役割分業意識を温存し、「女性は結婚したら夫の扶養となり“年収の壁”を超えないように働いた方が得」、と、女性の生き方、働き方に影響を与えていると思うからです。
 
そして、黒船さんがご指摘のように、「年収の壁」は、企業にとっても、社会保険料の負担なく働かせることができる「安価な労働力」を確保することができた面もあります。
 
驚くべきデータがあります。令和４年版『男女共同参画白書』によると、「年収の壁」を意識して就業調整している非正規雇用の女性の数は463万人あまり。白書では、「この就業調整が、女性の所得が低い要因の一つとなっており、有業の既婚女性の約6割は、年間所得が200万円未満である」と指摘しています。なんと、夫のいる大卒女性の36％が年収200万円未満、66％が年収400万円未満。ちなみに大卒男性の年収200万円未満は2％、400万円未満は14％です。
 
日本の男女の賃金格差はOECD諸国の中でも大きく、 「当面の対応策」として導入された制度の影響が、魔女の呪いのように、こんなにも長く続き、男女平等の実現を眠らせてきたとは、皮肉としか言いようがありません。
 
では、nekosaurusさんがおっしゃるように、問題だ、と認識していながら、なぜ、制度の見直し、撤廃の議論が進まなかったのか。真打ちさんのご指摘のように、男女問わず、仕事と家庭が両立できるよう、長時間労働の是正や男性の育児休業などの制度が整わなければ、「年収の壁」だけ撤廃しても問題の解決になりません。さらに、「保険費用を負担したくないので無理やり休暇を取らせたり」する企業もある（シンゴパパさん）、という実態もあります。
 
そこで皆さんにお聞きします。「年収の壁」を見直し、撤廃するには何が必要だと思いますか？
「年収の壁」の問題点、ご存知ですか？の質問にYES/NOで投票のうえ、問題を解決するために何が必要か、ご意見をお寄せください。たくさんの投稿をお待ちしています。

★関連テーマの円卓会議

・「家事8割・育児7割が妻の負担」。あなたの家庭は分担できていますか？

・あなたの賃金。この5年で上がりましたか？

・ジェンダーギャップ指数116位。日本を変える方法、ありますか？（2022年7月実施）

＜運営事務局より＞
投稿は、お一人お一人の視点や体験を言葉にしていただく、大変貴重なシェアリングです。
・自分を主語としたI statement で書いてください。掲載する投稿は、「私は」を主語に変更させていただく場合もありますのでご了承ください。
・引用がある場合は、必ず引用元を明記してください。
・議長からの各日の投げかけ（赤字部分）に答えた内容で投稿してください。