イー・ウーマン（ewoman）

母娘２世代で問題解決に挑む（Maya・千葉県・21）

2人以上の子どもを育てることを求めるのは妥当と思う。結果として子どもたちの利益になるから。より多くの女性が育児と仕事の両立を進め、女性が子育てしやすい、ということが価値として広く共有されれば、現在日本で支配的な労働環境についての考え方や、その制度設計に変化をもたらす可能性がある。子ども個人の人生設計に一定の制限がかかるというマイナスの側面はあるが、このまま人口減少が続けば、困るのは自分自身。この問題を機に、女性がもっと発言し、より良い制度設計を主張していく必要があると、私は思う。

数値目標より環境整備が大事（mayupyon・東京都・43）

国が政策として2人以上の子育てを求めるということには反対です。数字というプレッシャーを与えることはデリカシーに欠けると感じるからです。自分が一人っ子で育った人なら余計に負担を感じるはずです。数値目標を設けるよりも、不妊治療への補助や、母親が働きながら子育てできる保育環境の整備など、安心して生み、育てられるインフラづくりを進めることのほうが大切だと思います。

地域との連携（kelly2013・東京都・42）

ベビーカーをもって電車に乗ると、なぜか、子どもを持つ親に対する目がやさしくないのを感じます。子どもを持つと、ある意味弱者の立場に立つことがあります。子どもが2人、3人となれば、物理的な事も含め、地域との連携が必要です。具体的に言えば、ちょっと子どもが行ける場所があること、子どもを話題にできる環境があることなど。親が孤立して子どもと向き合う事ほど、つらい事はありません。

整備の優先順位（真打ち・栃木県・44）

兄弟の中で育つ環境は理想的だと思うが、子どもを増やす事に特化した案件には疑問がある。優先あるいは並行して整備すべき部分が後回しにならないか懸念がある為だ。まず、"親力"の有無に着目して欲しい。虐待の背景には、産んだは良いが養育できる環境が整備されていないケースが余りにも多い。分別ある大人の増加・経済や雇用の改善など、大人を取巻く環境が整備されれば自ずと少子化は緩和されると、私は思う。

２人以上子どもをもつことに賛成（にしひがし・茨城県・42）

現在、双子の6歳の男の子を育て、9月に第3子となる女の子を出産する予定です。双子も性格が異なりますし、共に楽しむだけでなく、互いを補い、助け合う大切さを教えています。そして、それぞれの子のいいところを認めてあげ、愛情をいっぱい注ぐことは、子どもだけでなく、親もそこから、思いやり、人の心や人格を学ぶ機会になり、とてもいいことだと思っています。

政策を考える上での目標値は大事（kyoko004・神奈川県・37）

全ての女性が2人以上の子を持つことを求めるということは、今の社会では非現実的だと思いますし、デリカシーの無い考えだと思います。ただし、全体としての出世率等の数値目標を示しておくことは、どんな目標を達成するのでも同じですが必要なことだと思います。政府が発表していましたが、少子化対策として第3子以降の子どもの優遇政策を実施というのは、理にかなった方法だと思います。産む選択ができた女性に、「あとひとり」の背中を押す方法として。

育てたい社会にして（緑風・京都府・43）

直接義務化されるわけではないでしょうが、そのようなことをを求めるのは適当でないと思います。私には、今、子どもを育てることは、個人の選択の結果として、原則育児に伴う不都合は全て親が負担するという暗黙の了解があるように感じます。また支援は、社会で子どもを育てるといった意味ではなく第三者としての応援の域をでないと感じます。このようなことを求めるのであれば、子育ての当事者は社会であるとする発想の転換が必要だと思います。

親への支援よりも親になる支援を（おひさまようこ・東京都・35）

同年代の子育ての話を聞いていると、この円卓会議で話題になっているような「伸び伸びとした子ども」が少ない印象です。私自身は少子化の影響というよりも、親の教育が不十分だと思います。どの職業でも新人研修はあるのに、どうして親研修は見かけないのでしょうか。子どもの「人間としての基盤を作る」という大事な仕事をするのが親なのに。

「2人以上の子どもを育てることを求める」ことに賛成、反対のいろいろな意見をいただきました。“Maya”さんは、「結果として子どもたちの利益になるから」、“にしひがし”さんは、ご自身が3人目を育てることへの期待を、昨日も同様に“Tano hitsuji”さんや、“3匹の怪獣”さん、“まちじょ”さんからはご自身の3人目を育てている体験を投稿いただきました。“Kyoko004”さんは、「今の社会では非現実的だしデリカシーの無い考え」としつつも「数値目標を設けるのは社会として必要」で「第3子以降の子どもの優遇政策は、あとひとりの背中を押す」と述べています。
 
一方、“緑風”さんは「育児に伴う不都合は全て親が負担するという暗黙の了解があるが、このようなことを求めるのであれば、子育ての当事者は社会であるとする発想の転換が必要」、“おひさまようこ”さんからは、「伸び伸びとした子どもが少なく、親の教育が不十分だ」、“mayupyon”さんからは、「安心して生み、育てられるインフラづくりを進めることのほうが大切」と数値目標には否定的な意見をいただきました。
 
数値目標を掲げるのはそれだけ危機感を持っているということだと思います。危機感自体は共有できるのですが、目標先行で、具体的な支援策はあいまいなままというのが気になります。待機児童ゼロ、第3子以降の子どもの優遇政策、不妊治療への治療費の補助などの施策も、子育ての困難感を軽減できるのかは極めて疑問です。気がかりなのは、少子化、子育てが、男性も共通の問題としてとらえにくい点です。先ほどの「子育ての当事者は社会であるとする発想」が見えてこないのです。
 
金銭支援や道徳的な教育よりも、授乳やオムツ交換などの疑似育児体験や心理教育などを通じて、子育ての責任感と種々の支援法を学ぶことで、子どもたちが、将来子育を行いたいという希望が持てるようにすることが求められます。実際に、子育て現場や多くの子どもと接する機会が減少している昨今において、上記のことは学校教育で担わざるを得ない課題と思いますが、そこまで検討されているのでしょうか？
 
 2人以上の子どもの育てたいという夫婦が増えて、結果的に少子化に歯止めがかかった、近い将来そのようは社会が到来することを望んでいます。
1週間お付き合いいただきありがとうございました。



★古荘議長の過去の円卓会議より
・テレビ番組「明日、ママがいない」。子どもに見せますか？
・暴力的な行為を受けた子どものケア、できますか？
・発達障害の『障害』という診断名、違和感ありますか？

• 2014.06.13
• 古荘純一 青山学院大学教授、小児精神科医