イー・ウーマン（ewoman）

1週間迷った結果、Yes（cheetan・千葉県・45）

「戦争するのは誰しも嫌です」が世界の常識だとは思いません。中国の常識でもないと思うので、中国は脅威です。また、直接戦火が及ばなくても、燃料や食料の輸入ルートが遮断された場合を想定しておかなければなりませんが、憲法がこうだから何もできない、というスタートラインで議論すらも止まってしまうのではなく、とにかく議論できる土俵に上がるために、Yesを選択しました。もちろん、政治家が暴走しないよう、国民がしっかりと目を光らせる必要は言うまでもありませんが。

自分たちで平和を守るという意識（kko・海外・その他・49）

藤田議長の前回の円卓会議「ウクライナ問題」のときに、今度は中国が何かするんじゃないかと思ったら、あっという間にベトナムやフィリピンの領域に侵入してきて、その脅威を感じました。戦争をしない=何もしない、ではないと私は思います。政権批判で何もしない方向へもっていくのではなく、健全な議論をして、国民ひとりひとりが「戦争をしない」という意識を持って、強い国をアピールすることが、自国や世界の平和を守ることにつながるのではないか思います。

それでもNO（たろまる・東京都・36）

中国船の衝突事故等を見ていると他人事ではないと思います。だからといって安部政権が目論む解釈の変更は矛盾があり反対です。憲法も変えないとおかしいと思います。しかし私は現在は戦争を放棄し、戦争をしない国であることに誇りと安心感をもっています。戦争を直接知らない世代のため、戦争放棄は理想論といわれてしまうかもしれませんが、知らないからこそ先人たちの話を受継いでコア（憲法）は揺らいではいけないと思います。目には目をしか方法がない国にはなりたくないと思います。

できるとなれば（Jerryb・東京都・47）

東/南シナ海での資源開発や威嚇行動など、中国の脅威度は高くなりつつあるように感じています。でも、私たちは武力を「国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄」すると決めたのです。それは、戦争は一旦始まってしまえば理性も人間の尊厳も奪ってしまうことを、学んだからではないのでしょうか。安易に選択してはならない、それに尽きると思います。

軍拡競争は抑止力にならない（ひるね・東京都・47）

中国の軍事的脅威はさらに高まると思っています。それでも私は、集団的自衛権の行使を認めることには反対です。日中関係の改善につながるとはとても思えず、むしろ軍拡競争が激しくなり、ナショナリズムがお互いに高まって溝が深まるだけと考えるからです。そもそも靖国問題などで関係が悪化したことを考えると、安倍首相の外交戦略そのものを見直してほしいと考えます。日本が自国をどう守るかは難しい問題ですが、軍事同盟の中で武力を使わずにできることがあると思います。

中国は決して脅威ではない（佳華・広島県・52）

中国の立場に立って考えれば明白だ。中国にとって日本は大事な貿易相手国であり、日本との交流がなくなればすぐに立ち行かなくなる。欧米は神様本位の文化（神様が見ているので悪いことをしてはいけない）、日本はよそ様本位の文化（よそ様が見ている）、中国は俺様本位の文化といわれる。基準が自分なので、店頭で値段交渉をするように、何事も交渉して相手との関係を築き距離を測る。面倒でも決して諦めず、交渉を続けていくより道はない。

中国の軍事的台頭は脅威ですが（unagi・東京都・53）

私は集団的自衛権行使容認をなぜ安倍首相がこれほどまでに急ぐのか、不思議でなりません。気がつくとフランスで武器の機材ショーに日本が出展する事がOKになっていたり、不可解な事が容認されています。平和ボケと言われるかも知れませんが、今だからこそ中国、北朝鮮の脅威があっても、戦争防止の最後の箍である集団的自衛権行使の容認をしてはならないと思います。最新鋭の防衛設備に投資したとしても、戦争回避の最大の盾は外交だと思います。国家主義に走ってはいけないと思います。

unagiさんの投稿は、武器輸出を解禁するな、ということですね。実はこの問題は痛し痒しのところがあります。武器や武器に絡むものを輸出しないというのがこれまでの原則ですが、そうすると日本の兵器が高くつくという問題が出ます。たとえば戦闘機は買っても高いのですが、もし自力で開発したらもっと高くつくでしょう。戦闘機など開発することはないと思われる方も多いでしょうが、そうすると基礎技術開発の分野でアメリカやヨーロッパに後れを取ることも事実です。その基礎技術は軍事だけでなくさまざまな製品の開発にも結びつく可能性があります。軍事技術と民生用技術というのは、そうきれいに線引きできません。われわれが日常的に重宝しているナビも元は軍事技術です。
 
cheetanさんが言われるように、「憲法がこうだから何もできない、というスタートラインで議論すらも止まってしまうのではなく」というのが大事なポイントと考えます。私たちの戦後の平和は「平和憲法」だから平和だったのか、という問題は考えておかなければなりません。それにもし、いずれかの国が武力侵攻してきた場合（外交がうまく行かなかったという前提です）、自衛隊や米軍なしに独立を守ることができるとは思えません。クウェートはイラクに侵略されましたが、自力では独立を回復できなかったでしょう。
 
侵略されても武力は用いないとおっしゃる方もいらっしゃるでしょう。それはそれで徹底した平和主義の哲学であり、立派だと思いますが、多くの方はそうは思われていないと思います。ただ同時に、多くの方はあまりリアルには国を守るということを考えておられないとも思います。それは戦後世代の私たちにとって平和とは「与えられた」ものだからです。
 
もう一度、日本の現代史に戻って、なぜ日本は戦争という選択をしたのか、なぜもっと早く戦争を終わらせられなかったのか、なぜ戦後は平和でいられたのかということを考え、それでいま、戦後初めてと言ってもいい「脅威」が目の前にある現実を見つめ直したほうがいいと考えています。
 
その上で、憲法9条をどうするのか、軍事同盟をどう考えるのか、集団的自衛権をどう考えるのかを問い直してみたいと思っています。一週間、どうもありがとうございました。


★藤田議長の過去の円卓会議より
・ウクライナ問題、気にしていますか？
・特定秘密保護法案、興味ありますか？
・東京五輪、日本のプレゼンスは上がりますか？
 

• 2014.06.27
• 藤田正美 フリージャーナリスト、『ニューズウィーク日本版』元編集主幹