イー・ウーマン（ewoman）

日本政府を誇りに思います（レッズ・埼玉県・37）

日本政府始め救出に携わった方々に敬意を表します。安田さんの命を守るために長い間難しい交渉を続けてくれた日本政府を誇りに思います。政府の態度としてはテロリストに屈しないことより国民の命を守ることの方が大切だと私は考えます。例え税金を使って身代金を支払ったとしてでもです。失った命はもう取り戻せないのですから。これからも国民の命を守る日本政府であることを私は強く望みます。

日本政府の外交力の低下？（nekosaurus・愛知県・49）

3年もかかったというのは、それだけ日本政府の外交力が落ちたからなのでは、と思いました。最終的には身代金を払うにしても、テロ撲滅への世界的なリーダーシップを日本政府が取ることができれば、各国と交渉や協力をして速やかに「救出」という結末を迎えることができるのではないでしょうか。日本国民を３年も危険な状況に放置し、その屈辱的な姿を全世界に晒すことを、政府は許していてはいけないと思います。

国民を「守る」ことの意味（pagi・東京都・55）

私はこれが少数の人のことで、多くの人がリアリティを感じにくいから、こうした議論になるのだと思います。「危険を覚悟」「自己責任」であることは自明と思われても、食生活や飲酒、喫煙をセーブできない人への医療が健康保険で保証されることには、これほどの批判は出ないでしょう。「自己責任」で行動する人に周到な準備と覚悟が必要であることは当然ですが、国がその人たちを保護・救出しないこととは別だと思います。この3年間に他に手段がなかったのか、今後の報道を見守りたいと思います。

民主主義を守るために必要な経費（blueberry53・大阪府・62）

政府の救出活動は、税金を使うから国民が納得する使い方でないといけないということで、自己責任論が強くなるように思いますが、マスコミの取材という報道の自由を守ろうとするための必要な経費は、いくらかの危険や失敗があったとしても民主主義を維持、実現するために必要な経費ではないかと思います。私は、税金は決して無駄に使ってはいけないと思いますが、民主主義を守るために、一見、無駄に見えるが必要な経費もあると思います。

1人の命を守れてよかった（tulip・海外・その他・46）

私には安田さんが実際にどのようにして救出されたかは全く分かりません。でも、結果的に1人の日本国民の命を守れたことは本当に良かったと思います。テロリストは人の命を軽視し、時には公開処刑も辞さないグループです。公開処刑を許すと、ますます彼らに資金が集まることも考えられます。そのような人たちに、日本国はそれと同じ価値観では動かないということを示せたと思います。

推論からの評価は難しい（kyoko004・神奈川県・41）

今回の安田さん解放にあたっては、「日本政府はトルコやカタールに交渉（救出）を依頼したようだ」「カタール政府が身代金を払ったようだ」「現地の情勢がテロ組織側に不利になったから解放されたようだ」といった推論しか知ることはできません。これは危機管理上当然のことだと思いますし、推論からは事象の評価することは難しいと感じます。ただ、日本政府が一貫して身代金要求には応じないとしていた点は評価します。

尊重と判断（真打ち・栃木県・49）

プラント建設大手の複数の社員が、テロの犠牲となってしまった出来事が忘れられない。惨劇のあった現地でも多数の実績があり、発展へ尽力して来た方々の命が奪われたのだ。13日付の記事の中で安田氏は「最後まで殺されるという気配は感じなかった。」と語る。命の重さは国籍や立場に関わらず平等だと思うが、事件までの経緯や背景が、判断の中で考慮される点は止むを得ないのではないか。多方面に課題を残す結末だと、私は思う。

「結果的に1人の日本国民の命を守れたことは本当に良かったと思います」というtulipさんの言葉に尽きるのではないでしょうか。
 
　紛争地であっても自国民の命を守ることは政府の責任です。主権が及ばず、秩序さえない異郷で、囚われの身となった人の命を守るのは、生易しいことではありません。
 
　「テロリストとは交渉しない」は建前です。救出は、まず交渉ルートを開くことから始まる。相手とつながりがあり、影響力を持つ仲介者を探す。日本の立場を理解し協力してくれる仲間に動いてもらう。「関係の構築」は外交の基本です。
 
　日本は武力や脅しを使えない。おカネで解決できるか見定めることは重要です。
　自国民を「見放す」という選択は政府にはありません。結果的に「できない」ことはある。シリアではイスラム国に処刑された後藤健二さんの悲劇がありました。「ヨルダンに囚われているイスラム国の捕虜との交換」という日本政府の手に余る要求を突き付けられ、対応できないうちに時間切れとなった。
　日本に強い外交力があったら、捕虜と後藤さんの交換をヨルダン政府に呑ませ、救出できたかもしれません。
 
　救出活動を後押しするのは世論の高まりです。日本人が危険地帯で体を張るジャーナリストの活動にどれだけの関心を寄せているかが外交努力に反映します。
　紛争地の救出活動は、その国の外交力を反映します。政府の力量と国民の関心によって決まると言っていいでしょう。今回は３年余がかかった。それが日本外交の現実です。
 
　ところでイー・ウーマン代表の佐々木かをりさんが、紛争地で危うく命を落としかけたことをご存知ですか？
 
　アパルトヘイトと呼ばれた黒人への人種差別と闘った南アフリカの反政府闘争を取材にＴＶレポーターとして出かけた３０歳ころのことです。反政府の黒人組織を威嚇する白人軍からの射撃を被弾しました。右足ふくらはぎだったのが不幸中の幸いでした。急所に当たっていたら、今の元気な姿はありません。
 
　戦場での取材は、注意していても何が起こるか分からない。「危険」を避けるなら「取材に行かない」が正解です。社員の安全を重視する日本の報道機関は、社員を危険に晒すことをためらう。当時、佐々木さんは「テレビ朝日ニュースステーションとの番組契約」という非正規雇用でした。
　佐々木さんの負傷は、新聞のベタ記事にしかならず、女性レポーターが紛争地で体を張って取材する現実にメディアも世論も関心は薄かったようです。
 
　安田純平さんは信濃毎日新聞の記者としてイラクで取材していましたが、「長野県と関係ないから」と取材は不許可となったのでフリージャーナリストに転じた、と言っています。
　日本では「海外の出来事」への興味は低く、戦場で多くの悲劇が起きていることへの感度は鈍いように思えます。危険地帯で命を掛けて仕事する戦場記者への共感はあまりない。その表れが冷ややかな「自己責任論」ではないか、と私は憂慮しています。
 
　この一週間、正解のない課題に取り組み、考え続けた皆様に、「ありがとう」。


★山田議長の過去の円卓会議より
・沖縄知事選、注目していますか？
・米朝会談。期待すること、ありますか？
・「首相夫人」の証人喚問、必要だと思いますか？

• 2018.11.16
• 山田厚史 ジャーナリスト・元朝日新聞編集委員