イー・ウーマン（ewoman）

シンプルで柔軟な制度ならば（こやさん・大阪府・45）

大切に思う家族の存在は、社会の安定につながると思います。社会を支える基本的構成単位として、税制優遇その他で促進する婚姻制度は必要と思います。ただ、現行の婚姻制度は変えてほしい。昔の家制度とも切り離されるべきだし、LGBTカップルも対象に加え、離婚ルール2年別居で自動解消などもっとシンプルにする必要がある。そのかわりに、親の子に対する責任を強化し、夫婦の関係と親子の関係を分離して整理すれば良いと思います。

再婚（IZUMI・鹿児島県・45）

まだ入籍していなかった彼が亡くなる時に立ち会えなかった友人が居ます。それを見て、結婚で彼のそばにいる立場が守られるならと、私の再婚への思いが強くなりました。結果、親、親戚、子どもを安心させることとなり、私には結婚は必要でした。

デメリットが許容できるなら不要（こなもん・兵庫県・38）

結婚は必要ではないと思います。ですが、私はパートナーがいて子どもが居ることが今幸せなので、それらは必要です。そして結婚しています。それは検討した結果、私は結婚制度に乗らないと日本では不便だろうと感じたからです。パートナーとの関係は良好ですが、関係はいつ変わってもおかしくないと思ってます。一緒に居たくなくなれば、大変ですし子どもへの影響はあるでしょうが、別れると思います。

メリットもあった（kyoko004・神奈川県・42）

小さい頃から結婚にはメリットが無いと感じ、結婚願望はありませんでした。14年前、結婚話が出た時も非常に悩みましたが、好奇心が勝り結婚。今の家族の関係は、結婚していなくても築けたとは思いますが、多くの冠婚葬祭を経た今、親戚付き合いや行政関係を考えると結婚していた方がメリットがある（楽である）とは思います。

あくまでも個人の選択肢の一つ（imagadaiji・鹿児島県・44）

一度戸籍制度を解体してみるのはどうかと思います。扶養制度も根底から見直し、個人課税に移行してほしい。結婚はあくまで個人と個人との結びつき、一個人としてどう生きるかが大事だと感じます。法的に婚姻するかどうかも二人で決めること。離婚に対し「戸籍が汚れる」等といった考えは時代錯誤です。現在の国をあげての少子化対策が戦前の「産めよ増やせよ」政策と同等に思え、違和感を拭えません。どんな選択をしても堂々と生きられ、税制上も公平な社会になって欲しいと切に願います。

パートナーは必要（のりぴょん・東京都・48）

今の日本の制度では、事実婚は不便であると思います。なので、子どもが生まれたら結婚しないと面倒なので結婚する。非婚で生まれた子どもも結婚した夫婦に生まれた子も、扱いに差がなければ非婚を選ぶ人もいるのではないでしょうか。パートナーは必要だと思いますが、結婚という形を取る必要はないと思う。むしろ結婚していなくてもパートナーでいられる関係の方が結びつきが強い気がする。

活用できる仕組みの１つ（緑風・京都府・48）

私はパートナーとの関係は必要で、法律婚と事実婚との差は当事者にとってのメリットデメリットに過ぎないと考えてます。なぜパートナーとの関係は必要と考えるかというと、誰しも若く活気に溢れて健康であるときは、他者と支え合うことをさほど重視しないけれど、病や老いにより頼れる人が必要になってくるように感じるからです。いい時も悪い時も乗り越えた深い関係性を他者と持つことは人生を豊かにしてくれ、結婚はそのために活用できる仕組みの１つだと考えます。

いろいろな形があってよい（Jerryb・東京都・52）

昔は結婚一択だったので婚姻関係の法的保護は手厚いですよね。たとえば結婚していればパートナーが浮気をした場合、有責配偶者からの離婚はできません。看取りも相続も簡単。そういった結婚のメリットの中には、事実婚に拡張して問題ないものが含まれており、どんどん変えていけばいいと思います。ただ、経済的な従属関係がある場合は現状の結婚というシステムが必要なのだと思います。

入籍が生活維持に必要かどうか（kknf・茨城県・53）

自分の家系に子どもを得るという意味で男性の家には入籍が重要であり、結婚には、その見返りとして子育て中の女性の生活を保障する意味があったと考えます。自分においても、自活できない子育て中は、支えあう責任（扶養や手当など）が収入にも反映される入籍にメリットを感じました。しかし入籍によって、籍を変えた側がパートナーの付属扱いになることも多いので、子育てがない、あるいはお互いが自活できる状況であれば、対等なパートナーとしての事実婚が良いと感じています。

生計のリスク回避をどうするか？（みもざ・神奈川県・51）

事実婚を経験し、子どもの出産の際に入籍しました。仕事ではそのまま旧姓を使っており、資格や口座は本名と使い分けに不便さを感じています。結婚制度には姓に縛りがあるため、ずっとNOと考えていました。しかし、昨今突然の入院生活を経験し、入院手続きや保証人など、この時は、パートナーが居て良かったと安堵しました。事故などで収入を断たれることもあるかもしれません。リスク回避には、結婚制度に乗らないまでも、家族という生計を共にするパートナーは必要と痛感しています。

2日目もたくさんのご意見ありがとうございました。結婚必要派も不要派も、パートナーは必要という点では、一致しているようですね。今の現状では、「IZUMI」さんが言うように、結婚していないとパートナーの亡くなるときに側にいられない。だから結婚が必要と。不要派の人も、「みもざ」さんも生計をともにするパートナーは必要と述べていますし、「のりぴょん」さんのように、結婚していない方が結びつきが強い気がするという意見もあります。確かに、今の日本の結婚制度では窮屈、だけど、パートナーという特別な関係は必要だと。
 
必要派と不要派の違いは、今の結婚の窮屈さをどう評価するかなのでしょうか。韓国で戸籍制度が廃止された今、日本の結婚制度は先進国の中ではもっとも窮屈です。
 
かつて、アメリカ離婚経験がある家族研究者の女性教授に、「アメリカでは2組に1組が離婚するとわかっていてどうして結婚したんだ」と質問したことがあります。すると、「アメリカ人は他のカップルはともかく、結婚するときは私たちだけは永遠に続くと信じて結婚するんだ」と返ってきました。
 
とすると、結婚と同棲はパートナーシップが永遠に続くことを目指すか、一時的でよいのかという違いという考え方もあります。いや、そもそも永遠の結びつきなど存在しないという考え方もあるでしょう。
 
では、会議最終日に向けて改めて問います。「結婚することは必要でしょうか」。結婚は永遠の結びつきなのかという点にも触れていただければありがたいです。





★山田議長の過去の円卓会議より
・結婚に恋愛感情は不可欠ですか？
・自治体の婚活支援、賛成ですか？
・レンタルフレンド、使ってみたいですか？


★山田議長の近著をご紹介します！
『結婚不要社会』 (朝日新書)

• 2019.08.28
• 山田昌弘 中央大学 文学部 教授