イー・ウーマン（ewoman）

期待とまでは言えませんが（本の虫・大阪府・48）

期待するとまでは言えませんが、自分に選ぶ権利があるなら、この人という人はいるのでYesにしました。党首選びについては裏で決めるのではなく、見える形で行ってほしいです。首相は与党の党首がなる場合がほとんどなので、任期中はその人が務め、もし任期中に辞める場合は「この人が後を継ぐ」とあらかじめ決めておいて欲しいと思います。

円卓会議と国政（真打ち・栃木県・51）

党員投票無しとなれば、安倍総理や麻生氏の意思を反映した者が後継に就くのでは。益々「国政の顔は自民党」との印象が強まり、総理や党に利点も多く、良し悪しは別に 退陣での影響は最小限になると考える。山田議長は、初回の投票で投票数が少ないことを残念と仰っていましたが、私は"今が旬"の議題に関心が集まらない事は、実に勿体ないと思います。この場は良い意味で異質。各々文責を担っての議論には説得力もあり、投票・投稿は、社会を動かす好機に携わる事ではないでしょうか。

忍耐、責任感、明確な説明を（le petit prince・千葉県・28）

主な立候補者が明るみになってきました。私は、誰がなるとしても目の前にあるコロナ、経済問題、または来年行われるか未だ不透明のオリンピック問題、中韓問題や次期アメリカ大統領によって変わってくる外交問題等、課題は多く忍耐や責任感が必要と感じ、そして、国民に明確な説明を望みます。私たちが直接、選挙で選ぶことは出来ませんが、ここまで国民が政治に不安を募らせている事を考え、政治家に未来ある一票を願いたいです。

非効率に見える民主主義（blueberry53・大阪府・64）

民主主義は「議論より談合」ではなく、「議論だけでなく話し合いも」だと思います。対立を乗り越えて最後は話し合いで妥協し決めるというのが議院内閣制ではないかと思います。政治への関心が薄いと首相公選制の話題が出ますが、厳密な三権分立がなければより安易に権力集中に流れると思います。議院内閣制では、国民が議員をしっかりと見て選ぶことに注力するしかなく、それ以上は、議員を信頼するしかないという割り切りも必要だと思います。非効率に見えてそれが民主主義だと思います。

大統領制ならよかったのに。（marco302・海外・その他・48）

この日本を変えてくれる人は河野太郎外相しかいないと私は思います。Twitter発信のパスポート旧姓併記への素早い対応から注目し始め、そういった女性の気持ちも理解できる器を持つ政治家は他にはいないでしょう。小泉進次郎氏も推薦の河野太郎氏がトップになれば、この国の新しい未来が開ける気がします。

追認システム（DiamondBar・東京都・51）

政治に極力空白を作らないという点では、この決め方は合理的。党員になれば投票も可能。ただ、日本の仕組みはその次の選挙で首相や内閣を追認するしくみではないかと思っている。選挙で負ければ首相交代、さらには政権交代だ。振り返れば、自民ではない社会党らの連立政権、民主党のときでさえ、首相選びにどこまで民意が反映されたかというと、今の自民と何ら変わらない気がする。自治体の長を選ぶような大統領制を目指すのであれば、憲法改正が必要だが、そういう議論が出てこないことも疑問に思う。

残念ながらいません（やっちゃん２４・大阪府・51）

私は、長期政権が築けたのは内閣人事局制度の産物だと思っています。色々な疑惑や政治を私物化しているように見えた事案は内閣人事局があったからで、忖度と言う言葉も広まったのだと思います。この部署がある限り政治に期待は持てません。政権には便利で魅力的な制度なので。最も望むことはこの部署を解体すると公言し、国、国民のために働いてくれる政治家が現れることに期待します。せめて国、国民のことを真摯に考えてくれる方にリーダーシップをとってほしいです。

選択権はないけど（Kit・福岡県・70）

昔は政治家は手弁当という、いわゆる国民のためのボランティアだと信じていたけど違うみたい。なりたい人が多いということは何らかの利権があるのではと疑ってしまう。選択権は国会議員の一部が持っていると言わざるをえず、しかも派閥の論理で決まるのはどうかな。所謂、多数決の悪い面が出ていると思える。この状況では政治家に期待するほうが可笑しいのかもしれない。

「ポスト安倍」のリーダー選びが始まった、と思ったら、「後任は菅官房長官で決まり」のような雰囲気です。本人は、「出る」とも「出ない」ともまだ言っていないのに、派閥がつぎつぎと支持へとなびき、大勢は決まったようです。立候補表明や演説・投票はこれから。結論が先にあって、あとは手順を踏むだけ。これでいいのでしょうか？
 
「党首選びは裏で決めるのではなく、見える形で」と本の虫さんは言いました。決まり方は「見える形」でした。それぞれの派閥が総会を開き、「自派から候補者を」という発言も含め、様々な意見表明がなされました。総会で菅支持への賛否が出揃ったところで、「派閥として一致した行動」が確認され、誰を推すかは「会長一任」となりました。
 
言いたいことを存分に言わせ、その上で派閥の方針にしたがってもらう。自民党内で「ガス抜き」と呼ばれるプロセスです。派閥の親分は「誰を担ぐか」を決めていて、総会は、その意向に従うことを確認する手続きの場です。親分がどのようにして「担ぐ候補者」を決めたのか。これは謎です。
 
戦（いくさ）が始まる前に密使を送り、多数派工作に成功した者が勝利する戦国時代と似ています。総裁選は「腹の探り合い」「密約」「寝返り」「論功行賞」が行き交う闘争です。一国一城の派閥は議員の利益共同体。勝ち馬に乗れば、閣僚や党の人事でポストが回ってくる。逆らったら「干される」。命運をかけた争いの最中、政策や理念はほとんど語られていません。
 
「国民が政治に不安を募らせている事を考え、政治家に未来ある一票を願いたい」とle petit princeさんは訴えています。権力の分け前を追い求める政治家は、目線を国民に向けているのでしょうか。
 
今回の総裁選で、党員投票は行われません。選出方法は自民党総務会で、幹事長に「一任」されました。党員投票をすれば、地方で人気のある石破氏が有利、とも言われていました。「やらない」と決めた二階俊博幹事長は、菅氏を担ぎ出した立役者です。
 
二階幹事長に下駄を預け「党員投票なし」を決めれば、派閥の談合で総裁は決まる。そんなシナリオは誰と誰の密談で描かれたのか。判然としないまま、「岸田外し」や「石破封じ」がどこかで決まり、菅官房長官を担ぎ出す動きが一気に進みました。
 
「議院内閣制では、国民が議員をしっかりと見て選ぶことに注力するしかなく、それ以上は、議員を信頼するしかない」とBlurberry53さんは期待を繋ぎます。Kitさんは「政治家に期待するほうが可笑しいのかもしれない」と否定的です。こうした声は有権者に交錯する「期待」と「諦め」を映しているのかもしれません。
 
その点、「日本の仕組みはその次の選挙で首相や内閣を追認するしくみではないか」というDiamondBarさんは明快です。選出の仕方が問題なら、次の選挙で「ダメ出し」の民意を示す、それが可能であるということです。
 
blueberry53さんが言うような「国民が議員をしっかり見て選ぶ」という投票行動を私たちが取れるなら、民意とのズレは修正できます。
 
民意無視への怒りを忘れず次の選挙で投票する。最大の障害は「無関心」「諦め」かもしれません。
皆さんは、今度の「安倍後継選び」納得できますか？
「ポスト安倍、期待できる政治家はいますか？」への投票と併せ、あなたの意見をお寄せください。





★山田議長の過去の円卓会議より
・香港の民主化運動、気にかけていますか？
・米大統領選。「トランプ再選」、あると思いますか？
・安倍政権。長期政権の緩み、ありますか？（2019年11月）

• 2020.09.02
• 山田厚史 ジャーナリスト・元朝日新聞編集委員