イー・ウーマン（ewoman）

喫緊の課題は他にある（DiamondBar・東京都・51）

まさに議長が指摘された「なぜこの問題が急に取り上げられたのか」は気になっていました。私は学術会議の存在も知りませんでしたし、そのくらい話題にならない、つまり影響力もないということかと思います。むしろこれに10億円もの国費が使われていることに驚きました。菅総理を降ろしたい自民党内の画策なのか、総選挙を見据えた野党側の動きなのか、憶測の域を出ません。コロナ対応、経済対策など喫緊の課題がある中、この問題に時間を取られるのも残念です。

議論の方向が変わってきている（le petit prince・千葉県・28）

首相介入に関して、私は、説明がなく任命拒否されてしまったことにNOの意見ですが、今のニュースを見ると学術会議に関して政府の予算で成り立っているなどの1番国民が注目することを話題にして、会議のあり方自体が問題となり、議論から離れている気がします。このままでは、安倍前総理のように真相が分からないままこの話が消えてしまうのではないかと不安になりますし、メディアの情報に踊らされている怖さも感じます。

事実が知りたい（パフィンドーナッツ・埼玉県・51）

真実は、個人の立場や環境により受け取り方が変わってくると思います。判断をするための事実をマスコミが報道してくれること願います。それが本来の報道の姿ではないでしょうか。事実をどう解釈して判断するかは個々人によって異なるのは当然のこと。今の日本は政府とマスコミが団結して偏った情報を信じこませているように、私には思えます。

どっちもどっち（Ｔｅｎ・京都府・52）

投票はNoですが違和感があります。マスコミは政府を叩けそうな、一般民衆に受けそうな話は大きく報道しますが、客観性が不足していると感じることが最近多くなりました。日本学術会議法を確認すると、政府は会議に対して「諮問できる」、会議は政府に対して「勧告できる」のみです。会議の職務にも政策提言をするといった内容はありません。現状の議論の論点がわかりません。学問の自由がなくなるという論点も、学術会議だけが研究の場ではないと思われるので私は理解困難です。

存在意義を問われている（blueberry53・大阪府・64）

首相が６名の名前を見ていないということ自体、論外で、適法性に疑問を持ちます。今般の件は、行政改革という錦の御旗に国民が賛同しているとして一気に動いたように思います。国の資金支援等を受けているから政府に従うという考えがあると思いますが、学術会議の存在意義は、学問の独立、中立を守ることであり、逆に、政府と対立することさえ必要な役割だと思います。もし、今回、学術会議側が折れることがあれば、それ自体、学問の独立を放棄したことになることを自覚して欲しいと思います。

日本学術会議の人選に菅首相が介入したことに大多数の人は「NO」です。菅首相が6人を「選任拒否」し、理由を説明しないことが反発を招いているようです。そんな中、自民党では下村博文政調会長が「日本学術会議のあり方を党のプロジェクトチームで議論する」と表明。河野太郎行革相まで「日本学術会議を行政改革の対象として見直す」。なんだか政府と自民党は学術会議を相手に一戦を交えるかのような構えです。
 
DiamondBarさんは「喫急の課題は他にある」と指摘しています。コロナ対策や経済運営など新政権が正面から取り組む難題はたくさんあるのに、なぜ今、学者と悶着が騒ぎになるのか。理解に苦しむ人は少なく無いでしょう。
le peteti princeさんは「議論の方向が変わってきている」。説明なく任命拒否がなされたことが問題なのに、焦点が学術会議のあり方へとズレて行っていることを心配しています。
Blueberry53さんは「国の資金支援等を受けているから政府に従うという考えがあると思いますが、学術会議の存在意義は、学問の独立、中立を守ることであり、逆に、政府と対立することさえ必要な役割だと思います」と、主張しています。
 
学術会議は政府から資金支援を受け、会員は公務員です。政府に組み込まれていながら「独立」ということは可能なのか。議論の核心はここにあります。
　
検察庁を舞台に「検事総長を誰にするか」でもめた件を、皆さんどう見ていましたか。黒川広務東京高検検事長の「賭け麻雀発覚」であっけなく終わってしまいましたが、「都合のいい人物」を検察トップに据えたい官邸と、「政権に近い人はダメ」とする検察上層部の争いに見えました。
任命するのは首相です。政府の一員でしかない検察が反対できるのか。しかしあの時、多くのひとは「検察の政治的独立」を支持しました。
時の権力に迎合する検察では「ネズミを取らないネコになる」と国民は心配したのだと思います。
 
同じことが学者に言えないでしょうか。科学の発展は、少数意見だった「異端の発想」が、大多数が支持する「常識」を覆すことの連続でした。現状を批判的に検証することは学問に欠かせない態度です。政府部内に学術専門家の目を取り入れることが日本学術会議を置いた理由でもありました。
 
都合悪い批判を封ずるため「御用学者」ばかり集めるのでは長い目で国益にならない。政府内に在っても「独立性」が尊重される機関・組織は検察庁だけでなく、他にもあります。
 
仮に、菅首相やその周辺が学術会議の人選を「思想信条や過去の言動」を基に行なっていたら、どうなるのでしょう。「任命するのは首相だからそれでもいい」とあなたは考えますか？
首相の日本学術会議への人事介入、納得できますか？へのYES/NOの投票と併せ、あなたの意見をお寄せください。





★山田議長の過去の円卓会議より
・ポスト安倍。期待できる政治家いますか？
・香港の民主化運動、気にかけていますか？
・政治への無関心。蔓延していると思いますか？

• 2020.10.14
• 山田厚史 ジャーナリスト・元朝日新聞編集委員