イー・ウーマン（ewoman）

御用学者はいらない（Jerryb・東京都・53）

学術会議の人選を「思想信条や過去の言動」を基に行なっていたら、政権に耳の痛い、都合の悪い提言は出てこなくなり、結果として御用学者群に成り下がることが怖いと思います。ただ、そもそも学術会議の存在、その人選自体が政府の諮問機関として今現在有効に機能しているのかという根本は、別途議論になったほうがよいと私は思っています。ただしそれは、よくわかっていない人ばかりの集まる国会である必要はないです。国会は喫緊の課題に対処してほしいです。

昔大本営、今官邸？（abovo・北海道・55）

議長が例として挙げられた検察庁の件にも言えることですが、あまりにも官邸の権限が大きくなりすぎているように思われます。三権分立を否定するような発言をした与党議員もおり、戦後国を立て直すために先人たちが作られた仕組みがないがしろにされていくようです。学術会議もその一つです。己の意に沿った人を（官房参与のように）任命していくようなら独裁国家と変わりません。先輩政治家を見ていたはずの人たちがなぜそれ以前の体制を思い出させるような発言・動きをするのか、不思議です。

そういう政権なんだ（ゆうあんどみいこ・東京都・57）

学術会議自体や人選の方法、首相の関わり方など情報不足で判断できずNOとしましたが、法的には問題ないとか。間接的にとは言え国民に付託されて予算を出す側が、思い通りに組織を作るのは仕方ないこととも思います。ただそれが耳の痛いことを言う専門家は排除するというものなら、そのような政治家や党を選ばない。私にできることは政治や社会に関心を持って、前政権から続く出来事を忘れず選挙に行くということかと。政治家の皆さん、私たちは見ていますよ！と言いたいです。

言動（n.dan　・広島県・46）

首相が日本学術会議への人事介入をするのであれば、それなりの言動が必要だと考えます。まずは理由を明らかにすることではないでしょうか？　話さないことで、論点が変わってきていると感じます。

資質が問われる（やっちゃん２４・大阪府・51）

学者は学者、その分野を研究し続け見識が深いと考えますので、ある意味聖域だと思います。その見識からの意見を聴くために設置されていると思うので、国から予算が出るのは当然。前政権から現在に至るまで、権力だけをふりかざし利権にまみれ、真摯に意見を聴くまたは考えるということがないように思います。任命に際し名簿を見ていない等の姿勢には、失敗したけど責任は無いとしているようで、国のトップとして資質が問われると思います。

学者の士気（真打ち・栃木県・51）

今回の問題を機に、学術会議の在り方と方向性を見直してはどうだろう。人事はもちろん、予算額は適切か、民間人の登用も視野に会員編成や規約改正を検討する等、騒動は好機として具体的な変化に繋げて欲しい。また、こうした事が表面化する度に感じる事だが、内部も「生粋の学者」と「政府寄り」に分かれている事も考えられるのではないか。士気や探究心の低下は、学術本来の姿を歪曲させる要因だと私は思う。

学術会議の人選で菅首相が6人を「拒否」したことに「納得できない」とする人は「8割」になりました。議論が進むなかで「NO」の投票が増えたのは、首相や官房長官の説明が説得力に乏しいからではないでしょうか。
「YES」「NO」にかかわらず、「耳の痛いことを言う専門家を排除するのは好ましくない」という投稿が多数よせられました。
 
Jerrybさんは会員の選任を、「思想信条や過去の言動を基に行なっていたら、政権に耳の痛い、都合の悪い提言は出てこなくなり、結果として御用学者群に成り下がることが怖い」と憂慮しています。
n.danさんは「まずは理由を明らかにすることではないでしょうか？　話さないことで、論点が変わってきていると感じます」と指摘しました。
 
あなたが拒否された委員の立場だったらどうでしょう。会議が推薦してくれたのに、理由を示されないまま、「バツ」を付けられた。思い当たる理由はない。気持ち悪いですよね。
拒否された人に共通するのは、政府に批判的な発言や行動をおこなったこと。「6人は政府に批判的だから外された」とみな思っています。政府は「そう言うことではありません」というだけで理由を明かさない。これはとても危ないことだと思います。
 
「学業・業績」というモノサシで推挙され、任命されてきたのに、「前例踏襲はしない。決めるのは私だ」と首相が乗り出し、選任基準については「人事のことはいえない」。理由を尋ねても答えはなく、「自分の胸に聞いてみろ」と言わんばかりの対応です。
「批判的な人は排除します」というメッセージを首相が、暗に発していることにならないか。「政府を批判すると公職に就けない」という空気が醸成されかねない。官僚人事で、その傾向はすでに強まり、第一線では職務への気概が薄れ、就職人気も下がって来た、と言われています。
 
大学の学長は、文科相が任命することになっています。今回のようなことが可能なら、「拒否されない候補者を持ってこい」ということにもなりかねません。空気を読む、忖度する、という社会を円滑に進める方便を逆手にとった支配は、民主主義と逆行すると私は思います。
 
権力者は憲法や法の趣旨に従って行政を行う、説明できないことはしてはいけない、という当たり前のことを実践してほしい。
 
当たり前のことを拒否する政権担当者に我々が出来ることは何でしょうか。ゆうあんどみいこさんは「政治や社会に関心を持って、前政権から続く出来事を忘れず選挙に行くということ」と書きました。
「どうせ国民はすぐ忘れる」などと言われないようしたいものです。
 
この一週間、ありがとうございました。「円卓会議」の議論は終わっても、事態は終わってはいません。まだまだです。





★山田議長の過去の円卓会議より
・ポスト安倍。期待できる政治家いますか？
・香港の民主化運動、気にかけていますか？
・政治への無関心。蔓延していると思いますか？
 

• 2020.10.16
• 山田厚史 ジャーナリスト・元朝日新聞編集委員