イー・ウーマン（ewoman）

大地震3回の教訓（Kylin・61）

「阪神淡路大震災」＝自宅で被災、「東日本大震災」＝翌日、福島に現場調査、「熊本地震」＝熊本で被災、と行く先々で大地震を経験しました。「応急危険度判定」で家族の目の前でお宅に赤紙を貼る辛さも経験しました。国や自治体の防災対策はハード寄りで、ソフト面（被災者の精神的ケアなど）の無対応・遅れが目立ちます。原発対策も「安全」よりも「経済効率」優先の論調が目立つと思います。個人個人が“自分事”として考える必要性を感じます。

次の10年のビジョン（DiamondBar・東京都・52）

選挙のたびにどの候補者も、「災害に強いまちづくり」ということを言うが、実際にどういう街にしたいのか、具体的なものは見えてこない。これまでは復興の10年だったのかもしれないが、今後防災機能も考えた街づくりをどうするのか、向こう10年間の新たなビジョンを描くタイミングかと思う。道路拡張、広場や公園の整備など10年がかりで取り組むことを行政と市民で共有しながら進めてほしい。

継承と備え（真打ち・栃木県・51）

コロナ禍の影響で、地域の防災訓練が中止されるなど、近年は社会全体の意識がコロナ感染対策に傾倒していたように思う。地元では、東日本大震災発生後は防災訓練への参加者が大幅に増え、各自が人任せにしない意識が根付き始めていた。いつ発生するか分からない災害には、甚大な被害をもたらした出来事を風化させまいとする意識の維持と、日頃の訓練・点検活動が備えの基盤であると私は思う。この10年、私は3.11での行方不明や犠牲者の皆さんを考えない日はない。

原発か再生可能エネルギーか（まうやん・東京都・49）

私は原発をすべて止めればよい、そんな簡単なことではないと思っています。確かに先の震災では怖い存在でした。チェルノブイリを思い出しました。でも、原発を利用してうまくいっている国も多いですし、利用の仕方、震災対策を行えば共存できるのではないでしょうか。また、現状は結局火力発電に頼っているので、限りある資源を使用していますし二酸化炭素の排出も火力では増加します。再生可能エネルギーで成り立つ世の中にはもちろん期待していますが、現実的なのかどうかはよくわかりません。

忘れない（Jerryb・東京都・53）

原発は、災害の多い日本では人間が制御できないものであるように思えてなりません。私は、たくさんの人が亡くなったこと、今も以前の生活に戻れない方々がいることを忘れないことが、今からしていくことを選択するベースになると思っています。

原子力はまだ使えない（ほひこ・神奈川県・44）

原子力発電は火力発電に比べ、二酸化炭素排出量が少なくより効率的ですが、通常運転時においても廃棄物の処理の問題があるし、3.11のような事故の被害に対して人間の今の技術では対応できない。未来の子どもたちに問題を押し付けてはならないと私は思います。後始末までできる技術を持ってから、有効利用してほしかった。ちなみに個人の地震対策としては、家の中の背の高い家具を壁に固定してみました！

対策してない。（marco302・海外・その他・49）

実家が10数年前に新潟中越地震があったにもかかわらず、まったく家族に対策を立てるようには伝えていないことに気が付いた。海沿いでは津波、山沿いでは土砂崩れ、現在は止まったままですが原発もある土地柄。年老いた両親がいかに逃げるのか、十分に話してく必要がある。地方政治も政権が代わると方針も変わる。原発についての議論がどうなるのか、地方の利権が絡むより泥臭い問題。私自身、海外在住でもまずは以前に増し政治に参加し意識を高めていきたい。

原発のあり方の再検討を（レッズ・埼玉県・40）

私は地震大国の日本に原発はそぐわないと考えています。自民党政権になってから原発ありきの風潮になったと感じていますが、現在稼働中している原発については、福島第一の事故の教訓がどれほど活かされているのか、私には不透明です。福島第一の事故は「想定外だった」と言われました。そのため、今一度「考えられる全ての被害を想定」して、原発の削減・新しいエネルギーへのシフトも含め、原発のあり方を再検討して欲しいです。

日本が沈没しても安全な原発？（blueberry53・大阪府・64）

原発の地震対策は、議論の前に、どんな地震が起きても「絶対」に大丈夫を求める風潮がある以上、科学的であっても議論は進まないように思います。「絶対」はあり得ないという認識の上に科学技術とどのように向き合うかの合意が、まず必要に思います。また、その合意ができたとしても設置する地域の住民の方々の声が押しつぶされることがあってはなりません。国民の科学的な議論の上での合意と十分な補償や配慮、それらを政治的に指導するリーダーがいなければ原発の議論は進まないと思います。

災害の知見をビジネスや外交に（YOHEI・東京都・36）

地震大国の日本に、本当に原発を置いていてよいのか、未だに疑問です。他の電力もイノベーションにより開発されつつありますし、2050年に向けたグリーン成長戦略の中で打ち出せなかったものかと。災害が多いのだから、災害に関する知見を戦略的に蓄積して、ビジネスや外交にも活かせるようにできたらよいと思います。

身の回りの防災対策は心がけている人が多いのですが、地方自治体や国の対策はどうでしょうか、3.11の教訓を生かしているのでしょうか。
 
行く先々で大地震を経験したという「Kylin」さんは「ソフト面（被災者の精神的ケアなど）の無対応・遅れが目立ちます」と指摘しています。東日本大震災では、震災当初から、被災者のこころケアはNPO任せでした。コロナ禍でNPOの活動も鈍りがちになっている一方、復興住宅で孤立している高齢者は増えています。
 
栃木県在住の「真打ち」さんの地元では、震災発生後、防災訓練への参加者が増え、「人任せにしない意識が根付き始めていた」そうですが、コロナ禍で防災訓練などが中止になっているとのこと、日ごろの訓練や点検が大事ですよね。
 
東京在住の「DiamondBar」さんは「防災機能も考えた街づくりをどうするのか、向こう10年間の新たなビジョンを描くタイミング」と言います。たしかに、道路や公園の整備などは、起きてからでは間に合いません。
 
いま、地方も政府も、行政はコロナシフトですが、それが防災軽視につながらないか、心配です。
 
原発についても多くの意見をいただきました。「まうやん」さんは「利用の仕方、震災対策を行えば共存できるのでは」、「Jerryb」さんは「災害の多い日本では人間が制御できないものであるように思えてなりません」と、原発に対する見方はさまざまです。
 
「レッズ」さんは「現在稼働している原発は、福島第一の事故の教訓がどれほど活かされているのか、私には不透明」だと言います。設備については、福島の教訓からさらに厳しい基準が設けられたようですが、避難計画や避難路については、再稼働が優先されているように思えます。宮城県の女川原発では再稼働にゴーサインが出ましたが、地元が要望している避難路の拡張は予算がかかると先送りになっています。海外在住の「marco302」さんは「現在は止まったままですが原発もある土地柄。年老いた両親がいかに逃げるのか、十分に話しておく必要がある」と述べています。原発に限らずですが、避難路の確保と確認は大事です。
 
浜岡原発がある静岡県駐在の記者だったときに、記者クラブにやってきた電力会社の広報の人に「廃棄物はどう処理するのか」と尋ねたら、「10年後には新しい技術で解決していますよ」と笑われました。50年近く前のことです。「今の技術では対応できない問題を未来の子どもたちに押しつけてはならない」という「ほひこ」さんの意見は、私の経験からも理解できます。
 
安全神話があるため、万が一の防災ができなかった、という言い訳があるようですが、「blueberry53」さんは「絶対はあり得ないという認識の上に科学技術とどのように向き合うかの合意が必要」という意見です。原発の廃棄物を含めた安全性については、まだまだ科学技術の革新が必要だと思います。
 
技術革新が著しいのは、太陽光や風力など再生可能エネルギーの分野と、その電気を利用しようという電気自動車などの分野ですね。「YOHEI」さんは「2050年に向けたグリーン成長戦略」を掲げています。岩手県宮古市は市内で使うエネルギーすべてを2050年にはバイオマスや水力、太陽光などの再生可能エネルギーでまかなうという政策を打ち出しています。
 
3.11を前に、いくつかの被災自治体の首長会見にリモートで参加しましたが、首長たちが最大の課題としていたのは人口減少でした。日本の地方が抱える問題が凝縮されて現れているようにも見えます。会見をもとにしたレポートを「情報屋台」というネットメディアに寄稿しましたが、被災地の人口減少にどう対応するか、アイデアはありませんか。「震災の教訓を生かしていますか？」という設問とともに、ご意見をお寄せください。拙稿は下記にあります。
>> 大手メディアが伝えない情報の意味を読み解く 情報屋台「3.11から10年」


★高成田議長の過去の円卓会議より
・アメリカは大丈夫、だと思いますか？
・東日本大震災から4年。風化したのでしょうか？（2015年3月）
・震災復興、進んでいると思いますか？（2011年8月）

• 2021.03.03
• 高成田享 コラムニスト、元 朝日新聞論説委員