イー・ウーマン（ewoman）

原則の意味を考える（DiamondBar・東京都・53）

1967年当時は、被爆による多くの犠牲者を出した国として世界に核兵器の廃絶を訴えるという意義があったと思います。ただ、宣言から50年以上が経過し、ロシアや北朝鮮という近隣国による使用の可能性が出てきた中で、ルールを守ることに固執するのではなく、国民の生命を守るために何をすればよいかという視点で議論してほしいです。私は核を持つことが相手に核を使わせない抑止力になるとは思いませんが、危機管理として対応策をしっかり議論してほしいと思います。

独領と誤算（真打ち・栃木県・52）

「核共有」は、非核三原則に抵触するとされる一方で、侵攻の現状を視野に日本の今後を考えれば、議論されること自体は想定内と私は思う。そして、ロシアの独領に対する兵力不足や、持って6月までとされる間近に迫った経済破綻など、不利な現実を前に核使用への私の懸念は更に高まった。子どもに戦争肯定の考えを植え付けようと、プーチン氏には思想統制の考えもあるようだ。報道を見る度、非核三原則の意味を噛み締めている。

不安は高まり、モヤモヤする日々（黒船・神奈川県・54）

21世紀になっても一向に戦争が無くならないばかりか、今起こっていることは驚きしかありません。このロシアのウクライナ侵攻がまかり通るなら、世界中いつ何処が攻撃されてもおかしくない。原発敷地内に攻撃という報道後、先行きが不安で仕方がありません。しかし、核の脅威に核の力で向き合うことに、私は反対です。非核三原則について議論を始めるのは良いと思いますが、人類が取り組むことは、自然災害や気候変動など、否応なしやってくる自然の猛威に協力して対応することです。

腹落ちした上で堅持したい（シンゴパパ・静岡県・55）

最終的に非核三原則を見直すかは別ですが、議論は必要だと思います。核のない世界を目指すべ必要があるし、核を持たずに国の安全を確保することがベストだと思います。そのために、今の同盟のままで大丈夫なのか？　今回のようなリスクに対しどう対応するのか？　もう一度見直し、国民が腹落ちした上で三原則を堅持することが必要だと考えています。

議論は不要（unagi・東京都・61）

ウクライナ侵攻で、核への不安は高まりました。もともと、人間のコントロール下に置くには困難なものが核だったと考えています。しかし、非核三原則の議論は、不要と考えます。有事の際の例外として、核を日本の領域に持ち込むために自民党内での議論が始まったと理解しています。核に対して核で対抗する、その考えはとても危険ではないかと思います。非核三原則は、被爆国として固持して欲しいと考えます。

非核三原則（パフィンドーナッツ・埼玉県・53）

非核三原則は固持したい（してほしい）原則です。しかし、現在の恐怖は核だけではなく生物化学兵器など新たな兵器の開発があります。非核三原則だけではなく他の恐怖に対しても規制が必要になってきていると思っています。

姿勢を示すことは必要（blueberry53・大阪府・65）

核の恐怖に怯えるから相手は図に乗ることも考えておく必要があります。非核三原則は日米安保協定とセットと思いますので、核の傘の下にある日本が、今の段階で、自衛力強化以外に、核保有・共有を議論する必要はないと思います。日本は、今の事態を収束させるロシアへの制裁が長期化するのに耐え抜くため、石油、天然ガスの高騰を原発利用で少しでもカバーするなど対処する方が有意義だと思います。ウクライナと同様に、核エネルギーはあくまでも平和利用に限ることを世界に示す姿勢も必要だと思います。

核だけではなく（marco302・海外・その他・50）

今回のウクライナ戦争が、どうしても西側諸国寄りの主張になってしまうことに危機感を覚えています。新興国へのゲームチェンジともいわれるＳＤＧ’ｓやＥＳＧなど西側の論理で世界が形作られ、本当にそれが正しかったのかどうかすらまだ答えが出せていない自分がいます。核について語る以前にまず、2つの国の歴史を調べ、今、トルストイの「戦争と平和」を読んでいます。

ロシア軍によるウクライナ攻撃は激しさを増し、一般市民の犠牲もふえています。核施設をめぐっては、ロシア軍が制圧しているチェルノブイリ原発とザポリージャ原発では送電の停止や爆発が再び起きました。兵器としての「核」の使用が現実味を帯びるなかで、日本の「非核三原則」（核兵器を持たず、つくらず、持ち込ませず）について意見を募りました。
 
「国民の生命を守るために何をすればよいかという視点で議論してほしい」（DiamondBarさん）、「議論されること自体は想定内」（真打ちさん）など、非核三原則の議論をすることは認める意見が多くありました。しかし、議論によって三原則を捨てて核保有をという意見ではなく、今回のようなリスクに対しどう対応するのかなどを検討して、「国民が腹落ちした上で、三原則を堅持することが必要」（シンゴパパさん）など、三原則の堅持という意見がほとんどでした。
 
一方、「議論は不要」（unagiさん）という意見もありましたが、「核に対して核で対抗する、その考えはとても危険」として、「非核三原則は被爆国として固持して欲しい」という結論は同じでした。
 
今回のウクライナ戦争で「核共有」（ニュークリア・シェアリング）論が急浮上したのは、ロシアのように大陸間弾道弾（ICBM）でニューヨークを狙っている国がポーランドのようなNATO諸国に核兵器を使用する場合、米国は自国民のリスクを無視して同盟国だからといってすぐに「核の傘」で守ってくれるだろうか、という疑問があるからです。それなら、米国の核を「共有」して、いざという時に自分の判断で核を使用する状態にしておきたい、ということでしょう。
 
しかし、日本が米国と核共有をすると、日本国内に米国の核兵器が配備されることになりますから、ロシアや中国、北朝鮮が日本を攻撃する場合、核兵器の先制攻撃という可能性も高くなると思います。「核を持つことが相手に核を使わせない抑止力になるとは思いません」（DiamondBarさん）という見方に私も同意します。
 
「現在の恐怖は核だけではなく、生物化学兵器など新たな兵器の開発」（パフィンドーナッツさん）という意見も出てきました。こうした武器についてはジュネーブ議定書（1928年発効）で使用が禁止され、生物兵器禁止条約（1975年発効）や化学兵器禁止条約（1997年発効）で開発や生産も禁止されているのですが、実際には、イラクのフセイン政権がクルド人に対して、シリアのアサド政権が反体制派に対して化学兵器を使ったとされています。
 
こうした非人道的な兵器について、ロシアが持っているなら日本も、という議論にはならないと思いますが、生物兵器にはワクチン、化学兵器には解毒剤などの対応策と準備は、これまで以上に必要かもしれませんね。
 
私たちはウクライナ戦争で情報統制は受けていないと思っていますが、情報は米欧からものが圧倒的に多いのは事実だと思います。そこで、「核について語る以前にまず、二つの国の歴史を調べ、今、トルストイの『戦争と平和』を読んでいます」（marco302さん）というメディアリテラシーの姿勢は立派だと思います。私は黒川祐次著『物語 ウクライナの歴史』（2002年、中公新書）を自宅の本棚で見つけ、ウクライナはロシアの一部というプーチン大統領の考え方の源流を知り、ウクライナ人の抵抗とアイデンティティー獲得の歴史を学びました。
 
さて、原発の再稼働についても、議論が必要だと思います。「石油、天然ガスの高騰を原発利用で少しでもカバーするなど対処する方が有意義だ」（blueberry53さん）という意見が出ています。再生可能エネルギーへの代替がすぐにできないなかで石油価格の高騰に対抗するには、原発の再稼働が有力な手立てになると思います。その一方で、原発が兵器として使われる可能性も出てきているわけで、再稼働でそのリスクを高める必要はない、という見方もあると思います。
 
原発再稼働のリスクを議論してみたいと思います。「『核』の不安、高まりましたか？」へのYES、NOとあわせて、原発再稼働について、ご意見をお寄せください。


＊イー・ウーマン編集担当より
投稿のルール「I statement」（「〜べき」は使わないなど）を守り、「国民は」「普通は」などではなく、「私」を主語として、自分の考えを投稿してください。
掲載する投稿には、編集にて「私は」を入れさせていただく場合もありますのでご了承ください。

★高成田議長の過去の円卓会議より
・ウクライナ情勢。日本への影響を心配しますか？
・震災から10年、教訓を生かしていますか？
・北方領土問題、解決策ありますか？

• 2022.03.16
• 高成田享 コラムニスト、元 朝日新聞論説委員