イー・ウーマン（ewoman）

再稼働には賛成できない（レッズ・埼玉県・41）

再稼働には賛成できません。理由は、①核のゴミ処理の問題、②福島第一のように事故が起きた場合のリスク、③ウクライナでの戦争のように攻撃対象になるリスクーーを考えると、電気料金の高騰を抑えるメリットよりも、デメリットの方がはるかに大きいと考えるためです。私は、日本は再稼働に頼らず、自然エネルギーなど他から電力を賄う道に進むよう望みます。

原発は今やデメリットが上回る（えこりん・神奈川県・46）

原発が効率の良い発電方法だとは認知しておりますが、3.11の福島で証明されたように一度放射線が放出されてしまうと二度と住めない土地になってしまう、元より高レベル放射性物質の最終処分地問題も未解決、北朝鮮などからミサイルの標的にされる等、取り返しのつかないデメリットが多い為、再稼働には反対。性善説で稼動していた時代は終わったと感じている。

なし崩しにはしない（unagi・東京都・61）

今回のように大きな地震が起こるたびに、原発の状況が心配になります。地震大国の日本で維持できる発電ではないと私は思います。今回は緊急の特別措置として再稼働を進める必要があるかもしれませんが、本当に緊急時とし、基本のエネルギー政策は原子力から再生可能で安全な自然エネルギーへと転換してほしいと思います。なし崩し的に「緊急時」を利用しないでほしいです。

廃炉技術開発とセットで！（シンゴパパ・静岡県・55）

再稼働のリスクは、自然災害にしても人為災害にしても、ひとたび何かあれば、数十年～数百年かけて対応が必要ということです。ただ、既に稼働している（た）原発は、何らかの方法で廃炉にしていかないといけないので、化石燃料から再生可能エネルギーへの移行期間は、廃炉技術開発とセットで開発を許容することも必要かと思います。その中には、災害時に安全に停止する方法の開発も含めて欲しいです。

核の傘と自衛力（真打ち・栃木県・52）

ドイツも輸入削減を決定する等、制裁体制が強まる中、代替調達を視野にした総理の積極的な資源外交には期待がある様だ。一方で、日本への信頼を考慮した国際社会との足並には、かなり敏感になっている印象が強い。米国所有の核で同盟国日本を守る"核の傘"を思い出したが、自衛力という観点で見た場合、日本は決して安泰とは言い難く、再稼働では諸外国の顔色を窺いつつ、慎重に対応するものと私は思う。

「喉元過ぎれば」で（costas・東京都・55）

311の惨禍も風化しつつあるようですが、福島第一は安全性の低い旧式だったため被害が甚大になったとも聞く一方、最悪の破滅を免れたのが諸々の僥倖によるのも事実で、「次」の被害が福一以上か以下かが不明。事故を招く天災・攻撃の発生確率ももとより不明。較量が困難ですが、廃棄物問題は未解決、再エネコストも激減した現在、「原発卒業」は既定路線と考えます。ただ"非常用電源"として短期限定での活用はアリな気はしますが、構造・人材・採算面と政治的にも短期限定は無理でしょうね。

このテーマで勉強できたこと（blueberry53・大阪府・65）

今回のテーマに参加し勉強できて良かったことは、非核三原則を取っているのが日本だけでなくウクライナも同じだと知ったことです。ソ連崩壊後、核兵器をすべてロシアに返したと聞きます。その国では原子力は主要なエネルギー源になっています。彼らは、今、平和のために戦っていますが、その一つとして原発をロシアから身を挺して守ろうとしています。戦争に反対する国が、戦争に巻き込まれると不安だから原子力の平和利用は推進しないというのは、私には寂しく感じられます。

ロシアのウクライナ侵攻では、原子力施設への攻撃も行われ、あらためて原発の安全性が問われています。そこで再稼働についての意見を募ったところ、いろいろな意見が寄せられました。
 
えこりんさんは、北朝鮮のミサイルによる標的にされるなどの危険を指摘したうえで、原発を「性善説で稼動していた時代は終わった」という意見、レッズさんも「再稼働に頼らず、自然エネルギーなど他から電力を賄う道に進むよう望みます」と語っています。真打ちさんは、自衛力という観点で日本は安泰とは言い難く、「再稼働では諸外国の顔色を窺いつつ、慎重に対応する」ことへの期待を述べています。
 
unagiさんは、特別措置として再稼働が必要かもしれないが、「基本のエネルギー政策は、原子力から再生可能で安全な自然エネルギーへと転換してほしい」という意見、costasさんも「原発卒業」は既定路線としたうえで、「"非常用電源"として短期限定での活用はアリな気はします」と、過渡期の再稼働はやむをえないという見方です。シンゴパパは、再生可能エネルギーへの移行期間は、「廃炉技術開発とセットで開発を許容することも必要」と、廃炉技術の開発の見返りに再稼働を認めてはという考えです。
 
blueberry53さんは、ウクライナが独立後、核兵器を放棄する一方、電力源としては原発に依存していることを指摘、「戦争に巻き込まれると不安だから、原子力の平和利用は推進しないというのは」と、さびしく感じるとしています。
 
再生可能エネルギーへの転換が遅れている日本では、原発の再稼働は必要かもしれませんが、再エネを遅らせれば再稼働はふえる、という経産省の思惑も感じられます。その点では、再稼働を移行期間の“必要悪”だとすんなり納得できない、という人も多いと思います。ウクライナの原発依存度は５０％を超える原発大国ですが、原子力を放棄すれば、ロシアの石油や天然ガスに依存しなければならないという「苦渋の決断」もあるようです。
 
日本記者クラブで先日、村井宮城県知事の会見があったので、「ロシアのウクライナでの原発攻撃について、女川原発を抱える知事としてどんな感想をお持ちですか」と質問しました。知事は「正直言って驚いた。今後、日本でもありうるということを前提に整備を進めていくだろうと思う」と答えました。エネルギー政策として再稼働を止めることはできないが、「ミサイル攻撃を前提にした整備」の必要性にも言及したことになります。ミサイル対応なんて可能なのだろうか、というのが私の感想です。
 
ロシアによるウクライナ攻撃が激しさを増すなかで、東日本大震災から１１年目を迎え、さらに宮城・福島で震度６強を観測する大きな地震もありました。この円卓会議では、「核」の安全性について、いろいろと議論をしました。あらためて戦争が身近にあり、「核」も身近なリスクであることを感じました。議長として、まとめを言わせていただければ、「核」のリスクを再考しよう、です。たくさんのご意見をありがとうございました。


★高成田議長の過去の円卓会議より
・ウクライナ情勢。日本への影響を心配しますか？
・震災から10年、教訓を生かしていますか？
・北方領土問題、解決策ありますか？

• 2022.03.18
• 高成田享 コラムニスト、元 朝日新聞論説委員