イー・ウーマン（ewoman）

だからと言う訳ではなく（しろえちゃん・宮城県・47）

首相夫人だから、では無く、公人だから、では無く。人としてやったこと、やっていない事を、正面からお話された方が良いと思います。国会、１つの国の会議での議題として、何ヶ月も討論されていて、ご自身も言いたいことが沢山おありかと思います。私腹を肥やすという目的では無かったのなら、そのままお話されれば良い。素直にお話が聴きたいです。

毅然たる態度でいられる環境（n.dan　・広島県・44）

「夫人」とはいえ、公の立場はあると思います。毅然たる態度を取れないこの社会で暮らす「私たちの責任」は、毅然たる態度でいられる環境をつくっていくことだと思います。変わってきて今、いろんなことが明るみになってきていると感じています。

喚問で終わらないよう（Jerryb・東京都・51）

「夫人」とは何かという議長の問いを重く受け止めました。夫の肩書＋夫人という呼び名を受け入れるのは、個人ではなく夫の従属物として扱ってよいと表明することだと思っています。この場合、「昭恵夫人＝首相夫人の安倍昭恵氏」で、従属物でしょう。ちやほや持ち上げられておいしいところだけつまんで、責任はないなんてあり得ません。喚問は不毛だと私は思いますが、溜飲が下がる人がいるなら早く終わらせて、政治家への忖度ができない仕組みを整えるほうが大事だと思います。

一人の個人としての責任を！（いぬいるか・東京都・58）

首相夫人は、夫人という立場にありながら一人の個人でもあります。その個人が首相夫人の立場を利用して越権行為を行った（嫌疑がかかっている）のだから、そこは個人の責任として証人喚問に答えてほしいと思います。もし彼女がそこで毅然とした態度で真実を語ったならば、夫のおまけではない「夫人」の在り方を示せるのではないかと“夢想”したりもします。そして、議長のおっしゃる「私たちの責任」を重く感じています。そういう社会を構成する一人として傍観ばかりしていられません。

もしも個人で真実を語れば（unagi・東京都・57）

「夫人」は友人の奥様などには使わないので、やはりそれなりの地位の夫がいる人という印象だと改めて気づきました。首相夫人、昭恵夫人ではなく「安倍昭恵」さんが真実を話す場として、証人喚問を求めたいと思います。前時代的な「夫人」という呼び名をメディアも避けたほうがよいのでは。正義を通すことが困難な社会、正直「そんなものだろう」と思ってしまっている自分にも責任はあります。今ここで昭恵さんが夫とは別人格として真実を明らかにしてくれたら、風穴があく気がします。

夫人は夫人です（まうやん・東京都・46）

今回の一件は野党が議事を先延ばしにしているだけであり、夫人にこだわる必要性は全くないと思っています。妻のことは全て夫が責任を取る必要があると思いません。なぜ総理だけが、犯してもいない、もしかしたら騙されたかもしれない妻の責任を取らされるのか、野党の方には説明をしていただきたい。忖度は本来悪い意味ではありませんし、野党は与党を攻め立てることしかしていないと考えています。

首相夫人の証人喚問は必要か、というテーマで一週間おつきあい頂き、ありがとうございました。概ね「２対１」で、約７割が国会に来て証言をしてもらいたい、ということでした。
 
　多くの人が、「首相夫人」として昭恵さんが行ったことを、本人が国会で、正直に語ることを期待していることが分かりました。
 
　「毅然とした態度で真実を語ったならば、夫のおまけではない「夫人」の在り方を示せるのでは」（いぬいるかさん）、「昭恵夫人ではなく「安倍昭恵」さんが真実を話す場として、証人喚問を求めたい」（unagiさん）
　などの意見に現れているのは、「一人の大人としての責任」です。ファーストレディーなどと呼ばれ、象徴的な立場にある女性に「独り立ち」する姿を求めています。
 
　「家庭内野党」などと昭恵さんが囃されていたのも、「夫のおまけ」ではないことへの期待感だったのではないでしょうか。
 
　今回の騒動を、夫人の責任と切り離して考えることを求める意見が少なからずありました。「夫人にこだわる必要性は全くない」というまうやんさんに代表される意見です。「財務省の責任」という主張もありました。
 
　責任を語る時、大事なことは「どんな事実があったのか」ということです。国会に招致された籠池理事長が「昭恵さんの関与」を証言している。ならば本人がどう説明するか、多くの人が聞きたいと思っています。与党・野党の問題ではなく、事実を明らかにしたい有権者の期待でしょう。
 
　「いつまでこんなことをやっているのか」
と多くの人はウンザリです。しかし、きちんと処理せず、物事をあいまいにしたまま、「もう飽きた」と放り出すことでいいのか。
 
　「責任を取る」ということには二つの意味があります。安倍首相は「妻や私が関与していたら、首相や国会議員を辞める」と言いました。罪を認め罰を受けることが「責任をとる」というとらえ方です。不祥事を起こした会社のトップが辞めるのはその典型です。
 
　もう一つの責任の取り方が「事実を明らかにして再発を防ぐ」というやり方です。
　世の中にとって大事なことは後者です。
 
　「責任をとって辞める」より「真実を正直に語る」ことは、ずっと大変なことで、勇気がいることではないでしょうか。
 
　毅然と非を語れる人を世の中は評価するでしょう。人は過ちを犯します。素直に認め、糧にできるか。個人や社会の成熟度を示すモノサシはここにあるように私は思います。


★山田議長の過去の円卓会議より
・8月。戦争について何か考えましたか？
・加計学園の獣医学部。「総理のご意向」が働いたと思いますか？
・米大統領選。この選び方、いいと思いますか？

• 2018.04.06
• 山田厚史 ジャーナリスト・元朝日新聞編集委員