イー・ウーマン（ewoman）

どこが課題なのかわからない（Ｔｏｈｋｏ・東京都・54）

議員が私たちの代表として国政に関与している以上、その資金に不透明な部分があるのはよくないと考えます。ただ、議員の立場は選挙の票数で左右される不安定なことを考えると、自分のキャリアを考えたときに「組織の意向」を配慮するというのも、理解してしまいます。そもそも、本当に裏金の全部が個人の欲望のためなのか、実は活動の中でやむを得ず必要となる部分があるのか、原因をきちんと議論してほしいと思います。

裏金が何に使われたか（もろりん・福岡県・52）

派閥解散の前に、これまでの裏金が何に使われたかはっきりさせてほしい。政治課題解決のために必要な、用途を明らかにできない金があるなら納得させて欲しい。情報屋みたいなもの？　議長の例にあるように地元が求めるなら、その行き先も明らかにし、地元のために活用されているかまで示してほしい。地元の敵・政治腐敗の元凶が見えてくるのでは？

生きたお金にして欲しい（blueberry53・大阪府・67）

私は、ＮＯとしましたが、選挙買収や利権に繋がるなど不正に絡むものはなくさなくてはいけないと思いますが、政策策定や実現に絡むことは多様でもあり、ある程度、納得できる説明のものであれば必要なお金として使ってよいと思います。大切なのは、選ぶ側も選ばれる側もお金で動くのでなく、国民のことを考えたより良い政策策定や実現を目指して生きたお金として使っているか、その倫理観をわきまえているかではないかと思います。

必要だったとしても変えてほしい（shosho・京都府・58）

今、もし実態として裏金が必要だったとしても、公にできないお金で公の仕事をすることを許容する人がどれだけいるでしょう？　TVに出てくる政治家さんたちの高そうなスーツを見る度に、白白した気分になります。会社間での接待などの慣習もずいぶん様変わりしました。政治の世界は価値観の変遷が遅いようですが、変えていってほしいと思います。

生活者の視点でのお金の価値（きたさん・長野県・45）

私は、地方公務員として働いているので、間接的ながらも代表者である政治家がお金の価値に鈍感なことに悔しさを覚えます。政治家の不祥事があったとき住民から直接苦情や嫌味を言われるのは、窓口や電話口に出る公務員です。厳しい予算の中で、必死に住民の生活をよりよくしたいと奮闘しているのが馬鹿らしくなります。今回の問題で、地元から選出されてやっと大臣になった方が辞めることになり、住民の皆さんの落胆も強いです。生活者の目線で、お金の価値を見直していただきたいです。

まず（Mio・東京都・57）

私は韓国の営業部隊を管轄した時に、「習慣」「礼儀」という名のもとで多くの「金券」やら「お歳暮」の類を経費処理しているのを全部やめさせました。現場の営業が悪いのではなく、文化がそうなので、トップの私が支持せねば止まりません。これと同じで、結局、政治家が悪いのではなく、自分たちが政治家に融通きかせるための「習慣」「見返り」をやめない限り無くならないと、私は思います。裏金は必要ありません。正しい優先順位と判断ができないことに問題があると、私は思います。

厳しい罰則を望む（レッズ・埼玉県・43）

不要です。政治は裏金で動いてきたことがつくづく分かりました。また、立件の基準を３千万円とした特捜部には本当にがっかりしました。３千万円未満なら罪を問わないなんて、検察官の皆さんは本当にそれでいいのですか？　１千万円でも高額ですよ。検察は姿勢を改めて欲しいです。なお、政治資金で会計責任者などが立件・起訴される場合は連座制で議員本人も辞職する、など厳しい罰則にしない限り、状況は変わらないと思います。

金の切れ目が縁の切れ目？（DiamondBar・東京都・55）

結局、政党といいながら根っこではお金（と利権）でつながっているだけの関係性なのかと思いました。先日逮捕された柿沢未途議員についても、頼み事＝お金で、受け取った方も当然というのがあったのかも。こういうお金のやり取りがなくなれば裏金の必要性もなくなると思います。これを見逃すと、選挙で選ばれた議員が政治を行う上で、誰からお金をもらったかで、賛成・反対を決めることになりかねません。民主主義の根幹を揺るがすことにつながると思います。

裏金不要だが作るハードル低い（シンゴパパ・静岡県・56）

不要だと思いますが、政治資金規正法について無知なので確認しました。寄付については、量的制限、質的制限がありますが、特例もあります。報告については、一定金額を超える寄付・政治活動、資金パーティー、資産、貸付金の報告があります。これに対し、罰則は虚偽記載や制限違反で、最大でも５年以下の禁錮、100万円以下の罰金となっています。記載が漏れていたら訂正し、量が超えていたら返却すればいいと考えると、裏金作るハードルは低いといわざるをえません。

長期政権のツケ!?（ちゅま・東京都・51）

長期政権を担っていた安倍派の方が逮捕されたり、書類送検されているのを見て、今回の政治とカネは「親分の言うこと聞けないのか!」と札束で相手（政敵）の顔を叩いている姿を想像しました。私は、国民から見ると充分なお金を政治家はもらっていると思うのですが。「日本経済を活性化させる！」と裏金で高級車を購入されたり、豪遊されてもと感じます。

幼稚園児でもわかる事（しろえちゃん・宮城県・52）

私は、「裏」という言葉が付く時点でダメだと思います。国民を代表している方々、国の代表として海外に発信される顔の方々が、これは集めたお金だけど何に使っても良いんだって、何に使ったかも忘れちゃった〜で済むなんて。昔からしている風習だから？　派閥を解散すれば済む事ですか？

「裏金」という言葉には拒絶反応が起きそうなので、「不透明な資金」と幅を広げて、必要性を問いましたが、NOという答えが圧倒的でした。だいたい派閥全体でも、政治家個人でも、金額が大きすぎます。政治家の金銭感覚は「生活者の目線」（「きたさん」さん）からかけ離れています。どうせ、「裏金で高級車を購入されたり、豪遊されたり」（ちゅまさん）とだれもが考えてしまいますし、「政治家さんたちの高そうなスーツを見るたびに白々した気分になる」（shoshoさん）というのももっともです。
 
そもそも裏金は何に使われたのか。私は、地方議員に渡す「陣中見舞い」を不透明な資金として例示しましたが、「その行き先も明らかにし、地元のために活用されているかまで示してほしい」（もろりんさん）というのは当然です。地元議員に出すお金が半端じゃない、という話は与党ではなく野党議員の政策秘書だった人から取材したのですが、地方議員の政治資金の透明化も絶対に必要です。
 
「活動の中でやむを得ず必要となる部分があるのか」（Tohkoさん）、議論してほしいですし、そこで「納得できる説明のものであれば必要なお金として使ってよい」（blueberry53さん）という意見もあります。しかし、それなら、「裏金」にする必要はないとも言えます。「結局、政党といいながら根っこではお金（と利権）でつながっているだけ」（DiamondBarさん）と、不信感は募るばかりです。
 
検察は、政治資金規正法での立件の基準を3000万円としたようですが、「3000万円未満なら罪を問わないなんて」（レッズさん）と、政治不信の矛先は検察にも向かいます。検察審査会で「起訴相当」として裁判に持ち込み、そこであらためて裏金の使途を明らかにしてほしいところです。
 
国会の責務は、政治資金規正法を改正して、罰則を強化したり、連座制など責任の範囲を政治家に広げたりすることで、「裏金作りのハードルが低い」（シンゴパパさん）現状を打破することです。政党から政治家個人に渡される「政策活動費」が使途公開の義務なし、なんて信じられません。個人的には、名前も「規正法」ではなく「規制法」に変えてほしいと思います。
 
裏金を禁じる法律も必要ですが、「政治家に融通をきかせるための「習慣」や「見返り」をやめる」（Mioさん）も大事です。政治家に頼むには、ともかくお金を出さなければ、という政治意識を私たちが変えなければ、「政治とカネ」の問題は改善しません。「会社間での接待などの慣習もずいぶん変わりました」（shoshoさん）ということなら、意識改革で政治が変わる可能性はあります。市民のために働いた議員に報いるには、「カネ」ではなく「票」という政治にすることが健全な民主主義でしょう。
 
「派閥を解消すれば済む事ですか？」（「しろえちゃん」さん）の問いには、みんなで「済むはずがない」と唱和しましょう。そのうえで、自民党内は、派閥の解消をめぐって右往左往しているようなので、「派閥を解消して、政策集団にする」という考えについて議論してみましょう。「政治に“裏金”（不透明な資金）は必要だと思いますか？」というテーマにYES、NOで投票し、ご意見をお寄せください。

• 2024.01.29
• 高成田享 コラムニスト、元 朝日新聞論説委員